Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ağabeyi ...a'nın ...Bankası'ndan kendi hesabına kredi çektiği ve Trio kart kullanmaya başladığını, biriken borcun ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından müvekkilinden tahsil edilmeye çalışıldığını, bankanın müvekkiline gönderdiği ihtarname ile müvekkilinin kefil olduğundan bahisle borcun müvekkili tarafından ödenmesinin istendiğini, müvekkilinin karşı ihtar ile borcu kabul etmediği gibi kefil olarak imzaladığı sözleşmenin kendisine gönderilmesini talep ettiğini, bankaca bu hususta cevap verilmediği halde İstanbul 6. İcra Dairesi'nin...sayılı dosyası üzerinden müvekkili ve asıl borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2084 KARAR NO : 2025/1855 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2022 NUMARASI: 2016/957 Esas - 2022/132 Karar DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 25/09/2014 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ağabeyi ...a'nın ...Bankası'ndan kendi hesabına kredi çektiği ve Trio kart kullanmaya başladığını, biriken borcun ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından müvekkilinden tahsil edilmeye çalışıldığını, bankanın müvekkiline gönderdiği ihtarname ile müvekkilinin kefil olduğundan bahisle borcun müvekkili tarafından ödenmesinin istendiğini, müvekkilinin karşı ihtar ile borcu kabul etmediği gibi kefil olarak imzaladığı sözleşmenin kendisine gönderilmesini talep ettiğini, bankaca bu hususta cevap verilmediği halde İstanbul 6. İcra Dairesi'nin...sayılı dosyası üzerinden müvekkili ve asıl borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak müvekkilinin itirazının İstanbul 3. İHM'nin 2009/384 esas sayılı dosyası ile kaldırılmasına karar verildiğini, bahsi geçen davanın devam ettiğini, müvekkilinin sözleşmelerde kefil olarak yer almadığını ve davalıya borcunun bulunmadığını belirterek müvekkilinin İstanbul 6. İcra Dairesi'nin... sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava konusu takip dosyasında itiraz üzerine İstanbul 3. İHM'nin 2009/384 E. sayılı dosyasında davacının itirazının kaldırılmasına karar verilerek davacının borçtan sorumlu olduğunun tespit edildiğini, davacının takibe konu borç nedeniyle sorumluluğunun devam ettiğini, davacının temlik eden banka ile akdedilen sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kefaletinin bulunmadığı itirazlarının yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/06/2016 Tarih ve 2014/378 E. 2016/231 K. sayılı görevsizlik kararı üzerinemahkemece; davanın niteliği ve talebin ileri sürülüş şekli bakımından icra takip dosyası kapsamında alacaklı olduğunu ispat yükünün davalıda olduğu, bu kapsamda ispat yükü kendisinde olan davalıya davacı ile akdedilen sözleşmeleri sunmak üzere kesin süreler verildiği ve dava dışı temlik eden...i Bankası'na da sözleşmeleri göndermek üzere müzekkereler yazıldığı, davalı-temlik alan yanca sözleşmeler sunulmadığı gibi, dava dışı temlik eden-bankaya yazılan müzekkerelere de olumsuz cevap verildiği, bilirkişi raporuna göre İstanbul 6. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı (Eski Esas no: ... Esas) dosyasından takip tarihi olan 06.08.2007 tarihi itibarıyla 1.012,31-TL alacak talep edebileceği, ancak davalının icr...