Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2015 günü... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sebebiyet verdiği çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacının yaralandığını ve beden gücü kaybına uğradığını, davalının kaza yapan aracın sigortacısı olduğunu, Denizli Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporuna göre davacının bu kaza sebebiyle sakat kaldığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsü...nun asli ve tam...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2022 DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 17/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/07/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2015 günü... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sebebiyet verdiği çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacının yaralandığını ve beden gücü kaybına uğradığını, davalının kaza yapan aracın sigortacısı olduğunu, Denizli Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporuna göre davacının bu kaza sebebiyle sakat kaldığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsü...nun asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının hayati fonksiyonlarını 4. derecede etkileyecek kemik kırığı olacak şekilde yaralandığını, yaralanmasının BTM ile giderilemeyecek olduğunu, kazadan dolayı vücut bütünlüğünde meydana gelen bu fiziksel ve estetiksel kalıntıdan dolayı psikolojik olarak zorlu süreçler geçirdiğini, bu nedenlerle alınacak bilirkişi raporu ile davacının aylık kazanç miktarının en az 5.000,00 TL - 6.000,00 TL olduğunun belirleneceğini, mahkemece gerekli görülmesi halinde emsal ücretlerin bildirilmesinin talep edilebileceğini beyanla sakatlıktan doğan geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat tutarlarının belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı .... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına karıştığı belirtilen... plakalı aracın kendilerince sigorta edilidğini, poliçede şahıs başı sakatlık azami tazminat tutarının 290.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, davacının sürekli maluliyetinin oluşup oluşmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile tespitinin gerektiğini, davacının maluliyeti nedeniyle çalışamaması halinde dahi işletmenin çalışmaya devam edeceğinin kabulünün gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin tedavi giderleri kapsamında olduğunu, tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını, SGK tarafından davacıya ödeme yapılmış ise yapılan ödemenin faiziyle birlikte güncellenerek tazminattan mahsubunun gerektiğini, davalı şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, trafik poliçesi düzenlenen aracın özel otomobil olduğundan avans faizi talebinin reddinin gerektiğini beyanla itirazları doğrultusunda davanın reddini, ...