Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1788 · K. 2024/1972
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1788 K. 2024/1972

E. 2022/1788K. 2024/197227 Aralık 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2017 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaya sıfatı ile hareket ederken... plaka numaralı aracın çarpması neticesinde ciddi bir şekilde yaralandığını, ...plakalı aracın sürücüsünün ... ve araç sahibinin ise ... isimli kişi olduğunu, ...plakalı aracın verdiği zararın giderilmesi adına sigorta şirketine yapılan başvuru ve arabuluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını, Erzurum.... Asliye Ceza Mahkemesi 2018/...E., 2019/.... K. Sayılı dosya ile sanığın kusuruna istinaden cezalandırılması yönünde hüküm kurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1788 KARAR NO : 2024/1972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/339 Esas, 2022/447 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2017 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaya sıfatı ile hareket ederken... plaka numaralı aracın çarpması neticesinde ciddi bir şekilde yaralandığını, ...plakalı aracın sürücüsünün ... ve araç sahibinin ise ... isimli kişi olduğunu, ...plakalı aracın verdiği zararın giderilmesi adına sigorta şirketine yapılan başvuru ve arabuluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını, Erzurum.... Asliye Ceza Mahkemesi 2018/...E., 2019/.... K. Sayılı dosya ile sanığın kusuruna istinaden cezalandırılması yönünde hüküm kurulduğunu, müvekkilinin kaza sonrası zor ve sancılı süreç geçirdiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla HMK 107/2 uyarınca şimdilik 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müreselsilen tahsili ile müvekkilinin manevi anlamda yaşadığı sıkıntılar nedeniyle 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2022/... Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davadaki maddi vakıa tekrar edilerek, asıl davadaki dava dilekçesinde belirtilmeyen bir alacak kalemi olan sürekli bakım yardım giderinin hesaplandığını, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren kaza neticesinde %70 oranında malul kaldığını, şu an sadece hayati fonksiyonlarını yerine getirebildiğini, günlük rutin işlerinden en basitini dahi yapma yetisini tamamen kaybettiğini, müvekkilinin maluliyeti sürekli olup şu aşamadan sonra eski sağlığına kavuşmayacağını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107/2 uyarınca şimdilik 166.463,58 TL tutarındaki sürekli bakım ihtiyacı gideri talebinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması, kusur oranının öğrenilmesinden sonra, davacının geçici/sürekli maluliyet iddialarının araştırılması, davacının varsa iş gücü kaybı oranı vs. tespitlerin yine Adli Tıp Kurumu'nca yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, poliçede sadece sürekli maluliyet h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 55

Dava sırasında taraflardan birinin ölümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2143 · K. 2024/1959

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1846 · K. 2024/1969

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2105 · K. 2024/1984

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2108 · K. 2024/1948

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2179 · K. 2024/1940

26 Aralık 2024