DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:04/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile müvekkil arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, verilen kredinin geri ödenmediğini, bunun üzerine ihtar mektubu gönderildiğini, Kumluca İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, banka belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi tespitiyle davalıların haksız olduğunun anlaşılacağını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:11/09/2024 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:04/06/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile müvekkil arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, verilen kredinin geri ödenmediğini, bunun üzerine ihtar mektubu gönderildiğini, Kumluca İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, banka belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi tespitiyle davalıların haksız olduğunun anlaşılacağını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalının cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... Davanın kısmen kabulü ile; davalının, Kumluca İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin; 34.553,25 TL asıl alacak, 3.725,45 TL işlemiş faiz, 186,27 TL vergi olmak üzere toplamda 38.464,97 TL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihini takiben % 25,74 temerrüt faizine ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi olmasına karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine gelince; İcra inkar tazminatının şartları şunlardır: a)Geçerli ilamsız icra takibi yapılmış olmalı, b)Borçlu süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalı, c)Süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olmalı, d)Talep olmalı, e)Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmelidir. Dosyaya baktığımızda; yukarıdaki unsurların mevcut olduğu, alacağın likit olduğu kanaatiyle, inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 09/02/2017 tarih ve 2016/12900 esas 2017/994 karar sayılı içtihatı). ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalının istinaf dilekçesinde özetle; Kumluca hukuk Mahkemeleri Ön Bürosunun ... Muh. Sayısı ile istinaf harç ve giderlerinin yatırdığını, ilk derece mahkemesince istinaf edilmemiş sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, istinaf dilekçesinin kabulüyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde beli...