DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:07/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının faturaya dayalı alacağı ödemediği için aleyhine icra takibi yapıldığını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, asıl müvekkilinin alacaklı olduğunu bu alacağı için yaptığı takibe davacının takas mahsup iddiasında bulunmadan bedeli ödediğini öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:11/10/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:07/03/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının faturaya dayalı alacağı ödemediği için aleyhine icra takibi yapıldığını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, asıl müvekkilinin alacaklı olduğunu bu alacağı için yaptığı takibe davacının takas mahsup iddiasında bulunmadan bedeli ödediğini öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Eldeki dava faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili fatura bedellerinin ödenmediğini öne sürmüş davalı ise böyle bir mal almadıklarını iddia etmiştir. Taraflar arasında bir ticari ilişki olduğu ihtilafsızdır. Bu halde davacının takibe konu fatura içeriğinde yer alan malların teslim edildiğini ispat etmesi gerekecektir. Taraf defterleri incelendiğinde faturalar davacı defterlerinde kayıtlı iken davalı defterlerinde kayıtlı değildir. Bu halde defterler kesin delil niteliğini haiz değildir. Davacı irsaliyeleri sunmuş davalı ise teslim alan kısmındaki kişilerin kendi çalışanları olmadığını öne sürmüştür. Ancak gerek tanık beyanları gerekse de davalı çalışan listesi değerlendirildiğinde teslim alan kişilerin davalı şirket çalışanı veya şirketle irtibatlı kişiler olduğu anlaşılmakla davacının malların teslimi hususunu kanıtladığı kanaatine varılmıştır. Davalı taraf ise ödeme iddiasında bulunmadığı gibi bu yönde bir belge de sunmamıştır. Tüm dosya kapsamı malların teslim edilmiş olması, faturaların kesin vade içermekle temerrüt ihtarına gerek olmaması göz önüne alınarak davanın tam kabulü"şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; faturaların müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, faturalarda imzası bulunan kişilerin müvekkilinin çalışanı olmadığını, bu hususun SGK kayıtlarının incelenmesinden de anlaşılabileceğini, tanıkların beyanında geçen ... şirketi ile müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını, söz konusu şirket ile müvekkili şirketin yetkililerinin farklı olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak...