DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkil şirkete iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...'in maliki olduğu ... Otel isimli iş yerinde ... tarihinde yağan yağmur suları nedeniyle bina dışından gelen sel sularının zemin katta bulunan ana mutfak, disko, kazan dairesi ve havuz ana motorları, çamaşırhane, yük asansörü, müşteri asansörü, müşteri odalarındaki banyo, tuvalet giderlerinden geri tepen foseptik suları sebebi ile bina dekorasyon, demirbaş makine ve tesisatta hasar oluşmasına sebep olduğunu, araştırmalar neticesinde hasara alt yapı ve çevre düzenlemelerinin yetersiz olması...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:13/12/2019 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkil şirkete iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...'in maliki olduğu ... Otel isimli iş yerinde ... tarihinde yağan yağmur suları nedeniyle bina dışından gelen sel sularının zemin katta bulunan ana mutfak, disko, kazan dairesi ve havuz ana motorları, çamaşırhane, yük asansörü, müşteri asansörü, müşteri odalarındaki banyo, tuvalet giderlerinden geri tepen foseptik suları sebebi ile bina dekorasyon, demirbaş makine ve tesisatta hasar oluşmasına sebep olduğunu, araştırmalar neticesinde hasara alt yapı ve çevre düzenlemelerinin yetersiz olması sebebi ile foseptik ve rögarların taşması neticesinde oluştuğunun anlaşıldığını, yağmur sularının otelin içine kadar girdiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde müvekkili tarafından sigortalıya 13.01.2014 tarihinde 55.000,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, hasardan davalı kurumun sorumlu oluğunu belirterek, ödenen bedelin tahsili için Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı tacir olup, müvekkili idarenin de tacir niteliği taşıdığından davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, husumet ve zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, uğranılan zarar ile idari faaliyetler arasında nedensellik bağı olmadığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... tarihinde olay mahallinde metre kareye düşen yoğun yağış miktarının felaket-afet düzeyinde olup, mücbir sebep oluşturup oluşturmadığı hususunun önem arz ettiğini, zararın meydan geldiği otelin yağmur sularına maruz kalmasının kot farkından, imar durumundan ve yoldan kaynaklı kusurlardan olabileceğini, zararı meydana getiren olayın 2013 tarihinde gerçekleştiğini, 6360 sayılı Yasa ile dava konusu yer olan ... İlçesinin altyapı sorumluluğunun 01.04.2014 tarihi itibari ile müvekkili kuruma devrolunduğunu, bu nedenlerle dava konusu zararın meydana gelmesinde hizmet kusuru olabilecek ilgili Belediyeler olan ... Belediyesi ve ... Belediyesi'ne de davanın ihbarı gerektiğini, davanın bu Belediyelere de ihbar edilmesini, davanın öncelikle müvekkil idare yönünden görevden, husumetten zamaşımından veya esastan reddine ve % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapıla...