Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/193 · K. 2025/273
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/193 K. 2025/273

E. 2025/193K. 2025/27313 Mart 2025
tazminatiadebilirkişi raporuiş sözleşmesiitirazın iptaliön incelemeşekil şartıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:13/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında çamaşır temizlik işlerinin yapılmakta olduğunu, davalı şirketin çarşaf vb ürünlerinin temizliğinin davacı tarafında yapıldığını, temizliği yapılan ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini, teslim neticesinde davalı tarafa yapılan işlere istinaden fatura kesildiğini, ancak kesilen faturalara istinaden yapılacak ödemelerin yapılmadığım, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir ödemesi olmamasında rağmen haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini İddia ederek,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:13/12/2024 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:13/03/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında çamaşır temizlik işlerinin yapılmakta olduğunu, davalı şirketin çarşaf vb ürünlerinin temizliğinin davacı tarafında yapıldığını, temizliği yapılan ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini, teslim neticesinde davalı tarafa yapılan işlere istinaden fatura kesildiğini, ancak kesilen faturalara istinaden yapılacak ödemelerin yapılmadığım, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir ödemesi olmamasında rağmen haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini İddia ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davalının yaz aylarında işlettiği otelinin mevcut olduğunu, işletmiş olduğu iş bu otelin çamaşırlarının temizliğinin dava konusu olduğunu, davalının işlettiği otelin çamaşırlarım yıllar önce davacı ... eşine yıkattığım, iş bu dilekçede ileri sürdükleri sorunların hemen hepsinin o günlerde yaşandığım bu sebeple de davacıya çamaşır yıkatılmasmdan vazgeçildiğim, davacı ... eşi ile şahsen tamşması sebebiyle davacı tarafın davalıya zaman zaman gerek telefonda görüştüğünü gerek otele gelerek ziyarette bulunduğunu, davacı yanın eşinin çalışma teklifi üzerine davalının geçmiş yıllardaki sorunları çözdü iseniz çalışabiliriz yoksa çalışmayalım şekliyle uyarıda bulunmasına karşın kendilerinin artık sorunları giderdiğini, çamaşırların temiz düzgün ve zamanında yıkandığını beyan etmesi üzerine 2018 yaz sezonu çamaşır yıkamasının davacı yan ile gerçekleştirildiğini, 2018 yaz sezonunda yıkanan çamaşırların sürekli yırtık, lekeli, yıkamaya verilen çarşafların sayı olarak eksik gelmesi, bazen çok geç gelmesi, zaman zaman davalının tekstillerinin başka otele gittiğinin dahi olduğunu, tüm bu hususların böyle olduğunun otel yetkilileri tarafından tutanak altına alındığım ve o dönem temizlik çalışanlarının tamamının bu duruma şahit olduğunu, tüm bu olumsuzlukların davacı yanın eşine sözlü olarak beyan edildiğini, bu hususların beyan edilmesi üzerine davacı taraf yetkililerinin bu yaşanan sıkıntılar karşısında fatura edilen bedelden indirim uygulayacaklarım beyan etmişselerde kötü niyetli olarak indirim u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/286 · K. 2025/248

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/256 · K. 2025/245

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/487 · K. 2025/484

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/543 · K. 2025/494

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/25 · K. 2025/105

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/280 · K. 2025/243

7 Mart 2025