DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2023 BİRLEŞEN TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/508 ESAS 2023/812 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ : 17/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava; taraflar arasındaki inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine, davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın iptali, birleşen dosyada ise davacı yüklenicinin cari hesap alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı iş sahibinin yaptığı itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/844 KARAR NO: 2025/923 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2024 NUMARASI : 2023/290 Esas, 2024/745 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2023 BİRLEŞEN TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/508 ESAS 2023/812 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ : 17/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava; taraflar arasındaki inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine, davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın iptali, birleşen dosyada ise davacı yüklenicinin cari hesap alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı iş sahibinin yaptığı itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı asıl ve birleşen dosya için davacı vekili istinaf talebinde bulunmuş, her ne kadar davalı vekili her iki dosya için istinaf talebinde bulunmuş ise de yerel mahkeme tarafından birleşen dosya için gerekli istinaf harçlarının muhtıraya rağmen ödenmemiş olması sebebi ile birleşen dosya yönünden kararın davalı yan tarafından istinaf edilmemiş sayılmasına karar verildiğinden; davalı vekilinin asıl dosya için istinaf talebinde bulunduğu kabul edilmiştir.Asıl dosyada davacı yüklenici vekili; davacının inşaat ve yapı denetim sektörlerinde hizmet verdiğini, tarafların aralarında ticaret ve hizmet ilişkisi olduğunu, taraflar arasında 24.12.2021 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, bu eser sözleşmesi ile davacının ... parkı alanı içerisinde bir sosyal tesis ile ticari dükkan olacak şekilde iki adet binanın yapımını üstlendiğini, sözleşme bedeli olarak kararlaştırılan 3.900.000-TL eser bedelinin; birinci taksidinin 01.04.2022 tarihinde, ikinci taksidinin 01.05.2022 tarihinde, üçüncü taksidinin 01.06.2022 tarihinde, dördüncü taksidinin 01.07.2022 tarihinde, olmak üzere dört eşit taksitte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının inşaatı tamamladığını, davalı şirketin 30.04.2022 tarihinde, "Gerçekleştirilen yapım işinin uygun olduğu ve kabule engel alabilecek eksik, kusur ve arızalarının bulunmadığı görülmüştür." yönündeki tespitlerini tutanağa yazmak sureti ile yapım işleri kabul tutanağı ile inşaatları teslim aldığını, davalının sözleşme ile kararlaştırılan vadelerde ödeme yapmadığı için; davalı aleyhine Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptalini ve davalı aleyhine ası...