Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali ve yok hükmünde olduğunun tespiti istemli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın % 30, diğer davacı ...'ın ise % 9 oranında davalı şirket hissdarı olduklarını, davalının 13.11.2020 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, genel kurulda 10.500.000,00 TL olan şirket sermayesinin 5.224.429,63 TL tutarındaki kısmı iç kaynaklardan ve 5.075.570,37 TL tutarındaki kısmı şirket ortaklarından nakden karşılanmak suretiyle toplam 10.300.000,00 TL artırılarak 20.800.000,00 TL'sına çıkartılmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/609 KARAR NO : 2025/1422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2021 NUMARASI : 2020/681E. - 2021/826 K. DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali ve yok hükmünde olduğunun tespiti istemli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın % 30, diğer davacı ...'ın ise % 9 oranında davalı şirket hissdarı olduklarını, davalının 13.11.2020 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, genel kurulda 10.500.000,00 TL olan şirket sermayesinin 5.224.429,63 TL tutarındaki kısmı iç kaynaklardan ve 5.075.570,37 TL tutarındaki kısmı şirket ortaklarından nakden karşılanmak suretiyle toplam 10.300.000,00 TL artırılarak 20.800.000,00 TL'sına çıkartılmasına karar verildiğini, yönetim kurulu üyelerine TT'nın 395 ve 396.maddesi hükümleri gereği izin verildiğini, alınan kararların yok hükmünde olduğunu, ayrıca iptali gerektiğini, söz konu genel kurulun yapılması konusundaki yönetim kurulu kararının TSG'nin 28.10.2020 tarihli, 10191 sayılı nüshasında genel kurul toplantısına davet başlığıyla yayımlanarak ilan edildiğini, ilanın bir örneğinin de iadeli taahhütlü olarak ortaklara gönderildiğini, ilan edilen gündem incelendiğinde 2'nci maddede yer alan sermaye artırımına ilişkin ana sözleşme değişiklik tasarısının SPK'ca incelenerek onaylandığının ve Bakanlık izninin alındığının belirtildiğini, ancak Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan çağrıda ana sözleşmenin sermaye ile ilgili 6'ncı maddesinin eski ve yeni hallerinin bulunmadığını, bu konunun genel kurulda dile getirildiğini ancak ilanda tadil tasarısındaki maddenin eski ve yeni halinin olmamasının bir usulsüzlük sayılmayacağı belirtilerek, maddenin eski ve yeni halinin toplantıda okutturulduğunu, oysa ki TTK'nın 333, 414, 453 ve Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul Ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmeliğin 11/ç maddesine göre gündemde esas sözleşme değişikliği var ise genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin ilanda değişen maddenin eski ve yeni şeklinin olup olmadığının Bakanlık temsilcisi tarafından re'sen kontrol edilmesi gerektiğini, davacıların uyarısı üzerine Bakanlık Temsilcisinin Yönetmeliğin 11 ve 17 nci maddesi hakkında bilgi vererek kendisinin de yaptığı kontrollerde bu durumu tespit ettiğini belirttiğini, ancak bu eksikliğe işaret etmekle yetinerek toplantıya devam edilmesini sağladığını, esas sözleşmesi toplantı esnasında hem hazır edilmemiş hem de talep edilmesine rağmen genel kurulun ses...