DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kurucusu ve ortağı olduğunu, uzun yıllardır ... San. Ltd. Şti. ile ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, resmi ortak ... olarak görünse de tüm işlerin ... tarafından yürütüldüğünü, 30/06/2017 tarihi itibarıyla ortaklığın ...ın oğlu ...a geçtiğini, Haziran 2017ye kadar devam eden ortaklığın ilişkilerin bozulmasıyla sona erdiğini, bu tarihten sonra ... tarafından müvekkili aleyhine asılsız takipler başlatıldığını, ... ve oğlu ...ın mal kaçırmak amacıyla .... ve Tic. Ltd. Şti.ni kurarak faaliyetlerini bu şirket üzerinden sürdürdüklerini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/402 KARAR NO: 2025/1164 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2022 NUMARASI: 2018/927 E. - 2022/306 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kurucusu ve ortağı olduğunu, uzun yıllardır ... San. Ltd. Şti. ile ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, resmi ortak ... olarak görünse de tüm işlerin ... tarafından yürütüldüğünü, 30/06/2017 tarihi itibarıyla ortaklığın ...ın oğlu ...a geçtiğini, Haziran 2017ye kadar devam eden ortaklığın ilişkilerin bozulmasıyla sona erdiğini, bu tarihten sonra ... tarafından müvekkili aleyhine asılsız takipler başlatıldığını, ... ve oğlu ...ın mal kaçırmak amacıyla .... ve Tic. Ltd. Şti.ni kurarak faaliyetlerini bu şirket üzerinden sürdürdüklerini, müvekkilinin ... ile ilişkilerinde bazen elden para vererek, bazen şahsi hesabından veya ... şirket kasasından ödeme yaparak ...un piyasadaki senetlerini ödediğini, bu senetleri iade alarak ...a geri verdiğini, bu kapsamda ... ... Bankasına toplam 260.000,00 TL ödeme yaptığını ve 11 adet dekont üzerinde senet borçlusu olarak ...un göründüğünü, açıklamalarda ise müvekkilinin isim ve kimlik numarasının yer aldığını, davalı tarafından İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konu edilen nakit avans ödemesinin de gerçekte bu senetlerin ödenmesi amacıyla yapıldığını, dolayısıyla davalının kötü niyetli şekilde haksız kazanç sağlamak amacıyla işlem başlattığını, müvekkilinin ödediği bedellerin kendisine iade edilmediğini, davalının alacaklı olduğunu ispatlayamadığını, takip konusu alacağın hangi işleme karşılık doğduğuna ilişkin hiçbir belge ibraz etmediğini, yapılan ödemelerin nakit avans değil mevcut borçların ödenmesi mahiyetinde olduğunu, aksini davalının ispat edemediğini, bu nedenle İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibinin haksız olduğunu, sebepsiz zenginleşme amacı taşıdığını ileri sürerek takibin iptali ile davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 07/08/2018 tarihinde 103.203,00 TL tutarında davacıya karşı ilamsız alacak takibi yapıldığını, davacı bu takibe öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olan 27/09/2017 olarak değiştirilmesine karar verilmesini, yetkiye, borca faize ve tüm ferilerine ilişkin itiraz olduklarını, icra müdürlüğünce yapılmış olan tebligatın TK 21 maddesi usullerine uygun olduğunu ve tebligat şerhlerinde gerekli şekil ve uyarma işlemlerinin yapılmış olduğunu ve haber kağıdını...