İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından sunulan dilekçede özetle; Müvekkili şirketin ilgili yasal düzenlemelere uygun olarak kurulmuş ve ülke genelinde faaliyet göstermekte olan bir faktoring şirketi olduğunu, mevzuat kapsamında faaliyette bulunan müvekkili şirketle, borçlulardan "... TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ" arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, borçlulardan "... TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ" faktoring şirketine müracaatı ile kendisi ile "..." adına düzenlenmiş "Faktoring işlemine dayanak teşkil eden "...'' nolu 12.09.2024 tarihli 249.999,60 TL tutarlı fatura, "...'' nolu 12.09.2024 tarihli 600,00 TL tutarlı faturayı sunarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA N: 2025/887 Esas KARAR NO: 2025/1087 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2025 (Ek Karar) NUMARASI: 2025/31 D.İş, 2025/23 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından sunulan dilekçede özetle; Müvekkili şirketin ilgili yasal düzenlemelere uygun olarak kurulmuş ve ülke genelinde faaliyet göstermekte olan bir faktoring şirketi olduğunu, mevzuat kapsamında faaliyette bulunan müvekkili şirketle, borçlulardan "... TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ" arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, borçlulardan "... TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ" faktoring şirketine müracaatı ile kendisi ile "..." adına düzenlenmiş "Faktoring işlemine dayanak teşkil eden "...'' nolu 12.09.2024 tarihli 249.999,60 TL tutarlı fatura, "...'' nolu 12.09.2024 tarihli 600,00 TL tutarlı faturayı sunarak ihtiyati haciz istemine konu çeke ilişkin alacağın borçlulardan "... LİMİTED ŞİRKETİ " İle aralarında olan mal satışına dayandığını müvekkili şirkete bildirdiğini, müvekkili şirketin faktoring Sözlesmesi kapsamında, fatura ve alacak bildirim formu ile ödeme araçları tevdi bordrosu ile tavsik ederek, faktoring müşterisi "... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, ... SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ, ..." arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağı müvekkili şirket tarafından temlik alındığını, temlik işlemine istinaden ihtiyati haciz istemine dayanak çekin müvekkili şirkete verildiğini, İlgili 6361 Sayılı Kanunun 9. Maddesinin 2. Fıkrasında; 'Faktoring şirketi Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez.' hükmü mevcut olduğunu, çekin yasal unsurlara haiz kambiyo vasıflarında olduğunu, ibraz edilen belgeler kapsamında ek teminat mahiyetinde bulunmadığını, bu kapsamda müvekkili şirket faktoring işlemini gerçekleştirirken, müşterisi olan borçlulardan " ... SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ, ... " arasında düzenlenmiş fatura müvekkil şirkete sunulduğu, mevcut bir ticari ilişkiye dayanak olarak çekin düzenlendiğinin görüldüğü, yine temlik alınan çekin müşteriye verilmesine esas fatura, alacak bildirim formu ile ödeme araçları tevdi bordrosu ile tasvik edilerek müvekkil şirketin, Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik ile 6361 sayılı kanuna uygun şekilde faktoring işlemini gerçekleştirdiğini ve bu sure...