Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/530 · K. 2025/764
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/530 K. 2025/764

E. 2025/530K. 2025/76430 Mayıs 2025
ihtiyati hacizhacizhacze itirazyetkiye itirazyerleşim yerikambiyo senediyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu; ... Ulucami Şubesi muhataplı, 12/11/2024 tarihli ve 180.000-TL tutarlı 1 adet çek nedeniyle alacaklı bulunduğunu, belirterek, borçluların menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakların ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince 20/11/2024 tarihli değişik iş kararı ile; talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, talebin kabulü ile, Alacaklının iddia ettiği yukarıda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/530 Esas KARAR NO: 2025/764 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/2217 D.İş, 2024/2225 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 30/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu; ... Ulucami Şubesi muhataplı, 12/11/2024 tarihli ve 180.000-TL tutarlı 1 adet çek nedeniyle alacaklı bulunduğunu, belirterek, borçluların menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakların ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince 20/11/2024 tarihli değişik iş kararı ile; talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, talebin kabulü ile, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına konu çekin düzenlenme yerinin Bursa olduğunu, müvekkilinin adresinin Bursa ilinde olduğunu, diğer borçluların yerleşim yerinin Bursa olduğunu, ihtiyati haciz kararı verme yetkisinin Bursa Mahkemelerinde olduğundan yetki itirazlarının kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN KABULÜ KARARI: İlk derece mahkemesince 25/02/2025 tarihli ek karar ile; çekten doğan alacak aranacak nitelikte olduğundan ve 6098 sayılı TBK'nın 89. maddesi uygulanamayacağından çekte yetkili mahkemenin muhatap bankanın bulunduğu yer, keşide yeri ve borçlunun yerleşim yerindeki mahkeme olduğu, ihtiyati hacze konu çekte ise muhatap bankanın bulunduğu yerin Bursa, çekin keşide yerinin Bursa, itiraz eden adresinin Bursa, çekte cirosu bulunanlardan ... Ltd.Şti ile ... Ltd.Şti'nin de adresinin Bursa olduğu, itiraz edenin faktoring sözleşmesinin tarafı olmadığı, Mahkemenin yetkili bulunmadığı gerekçesiyle, İİK 265/1. maddesine göre yetkiye itiraz edenin yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının itiraz ... yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde; davaya konu alacağın götürülecek borç niteliğinde olduğunu, her ne kadar kambiyo senedine dayalı borçlar "aranacak borç" niteliğinde olmakla birlikte, çeke dayalı bir alacağın, çekin muhatap bankaya ibraz edilmesi ve muhatap banka tarafından "karşılıksızdır" işlemi görmesi sonucunda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1624 · K. 2025/770

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1623 · K. 2025/778

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/522 · K. 2025/773

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1622 · K. 2025/774

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1643 · K. 2025/772

30 Mayıs 2025