Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının Tasfiye ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketten alacağı olduğu, bu alacak için açılan ve İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesinin 2022/54 Esas sayılı dava dosyasında şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine kararın kesinleştirilemediği gibi icra takip işlemi yapılamadığı ileri sürülerek sonuçta şirketin söz konusu 2022/54 Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili;müvekkili kurumun, TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1399 KARAR NO: 2025/1477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2025 NUMARASI: 2024/989 Esas 2025/567 Karar DAVA: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının Tasfiye ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketten alacağı olduğu, bu alacak için açılan ve İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesinin 2022/54 Esas sayılı dava dosyasında şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine kararın kesinleştirilemediği gibi icra takip işlemi yapılamadığı ileri sürülerek sonuçta şirketin söz konusu 2022/54 Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili;müvekkili kurumun, TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. 2-Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; ticaret sicilinden tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ''Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.'' ünvanlı şirket aleyhine açılan İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesinin 2022/54 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu, şirketin tasfiyeye bağlı olarak 25/12/2023 tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin "... Mah. ... Sok. ... Sit. No:... Ataşehir/İstanbul" olduğu, tasfiye memurunun davalı ... olduğu, davanın kabulüne karar verildiği ancak kesinleştirilemediği gibi takip işlemi yapılamadığı, şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu 2022/54 Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tesciline Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru davalı ... tarafından yürütülmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davalı ... vekili; müvekkili tarafından tasfiye işlemlerinin usulüne uygun ve mevzuata tam bir riayetle gerçekleştirildiğini, şirketin tasfiye sürecinin sona erdiği ve şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, 25 Aralık 2023 tarihli ve 10986 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmek suretiyle resmen tescil edildiğini, kararın gerek şirketin ihyası yönünden, gerekse müvekkil aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından hukuka aykırı ve hakkaniyete aykırı olduğunu, tasfiye işlemlerini eksiksiz biçimde tamamlamış ve hukuken herhangi bi...