Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1379 · K. 2025/1469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1379 K. 2025/1469

E. 2025/1379K. 2025/146929 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2024 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin müşterilerin sermaye piyasalarında yapacağı işlemlere aracılık ettiğini,taraflar arasında ... müşteri no ile 20.05.2022 tarihinde Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme esnasında SPK hükümlerine uygun olarak müvekkili tarafından bilgilendirildiğini, davalı borçlunun hesabının açılması sonrasında 20.05.2022 tarihinde elektronik ortamda Kredili Menkul Kıymet İşlemleri Sözleşmesi, Açığa Satış Çerçevesi Sözleşmesi, Menkul Kıymetlerin Ödünç Alma/Verme İşlemi Sözleşmesi, Alım-Satıma Aracılık Çerçeve Sözleşmesi, Repo ve Ters Repo Çerçeve Sözleşmesi, Yatırım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1379 KARAR NO: 2025/1469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2025 NUMARASI: 2024/188 Esas - 2025/472 Karar DAVA: İtirazın İptali (Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2024 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin müşterilerin sermaye piyasalarında yapacağı işlemlere aracılık ettiğini,taraflar arasında ... müşteri no ile 20.05.2022 tarihinde Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme esnasında SPK hükümlerine uygun olarak müvekkili tarafından bilgilendirildiğini, davalı borçlunun hesabının açılması sonrasında 20.05.2022 tarihinde elektronik ortamda Kredili Menkul Kıymet İşlemleri Sözleşmesi, Açığa Satış Çerçevesi Sözleşmesi, Menkul Kıymetlerin Ödünç Alma/Verme İşlemi Sözleşmesi, Alım-Satıma Aracılık Çerçeve Sözleşmesi, Repo ve Ters Repo Çerçeve Sözleşmesi, Yatırım Danışmanlığı Sözleşmesi, Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi'ni imzalayıp onayladığını, davalı borçlunun ...'da teminat yatırarak çeşitli işlemler gerçekleştirdiği, Aralık 2023 döneminde büyük bir hız ve volaliteyle değişen ... kontratlarındaki ani dalgalanmalar sonucu hesabında bulundurması gerekli teminatı tamamlayamadığını ve hesabın eksi bakiyeye geçtiğini, davalı borçlunun hesaplarının Sözleşme'nin 8.2. Maddesine göre "..., başka bir ihbara veya bildirime gerek olmaksızın pozisyonlarının bir kısmını veya tamamını ters işlem ile tasfiye edebilir. MÜŞTERİ, ... tarafından pozisyonun ters işlem ile kapatılması veya ters işlem yapılamaması neticesinde hesabında oluşan tüm borçları...ya ödemekle yükümlüdür." maddesine uygun olarak tasfiye edildiğini,eksik teminatlar müvekkili tarafından 19.12.2023, 20.12.2023, 21.12.2023, 22.12.2023 ve 25.12.2023 tarihlerinde ... bank'a ödendiğini, İstanbul Anadolu 7. ATM'nin 2024/57 D.İş sayılı dosyasına gelen ... bank müzekkere cevabında da davalı borçlunun hesabına yönelik teminat tamamlama çağrıları doğrulandığını,29.12.2023 itibariyle davalı borçlunun müvekkiline 309.923,76- TL borcu oluştuğu gerekçesiyle 2024/92 Karar sayılı ve 06.02.2024 tarihli ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davada görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin adresinin Malatya İli Doğanşehir İlçesi olduğundan yetkili mahkeme Doğanşehir Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi) olduğunu, davacı şirketin özellikle depremzede müvekkili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/327 · K. 2025/1471

29 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/328 · K. 2025/1468

29 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/218 · K. 2025/1470

29 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1266 · K. 2025/1472

29 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1366 · K. 2025/1465

29 Eylül 2025