DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin ... sayılı sigorta poliçesi ile ... AŞ.nin Türkiye'den yurtdışına yapacağı ihracat sevkiyatları taşıma rizikolarına karşı azami 300.000 Euro limitle Emtia Blok Nakliyat Sigorta güvencesi altına aldığını, Sigortalının 01.06.2021 tarihli fatura kapsamında Polonya'da yerleşik ... şirketine brüt 21.589 kg film emtiasını ... Polonya teslim koşullu ve mal mukabili ödeme koşullu olarak sattığını,emtianın Türkiye-Polonya taşımasını davalı ... şirketinin üstlendiğini, 04.01.2021 tarihli CMR belgesi düzenlediğini, emtia varma yerine ulaştığında hasarlandığının tespit edildiğini, CMR belgesine şerh düşüldüğünü, davaya konu emtianın brüt 2.835,20 kg kısmının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/692 KARAR NO: 2025/790 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2024 NUMARASI: 2022/1060 Esas - 2024/68 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin ... sayılı sigorta poliçesi ile ... AŞ.nin Türkiye'den yurtdışına yapacağı ihracat sevkiyatları taşıma rizikolarına karşı azami 300.000 Euro limitle Emtia Blok Nakliyat Sigorta güvencesi altına aldığını, Sigortalının 01.06.2021 tarihli fatura kapsamında Polonya'da yerleşik ... şirketine brüt 21.589 kg film emtiasını ... Polonya teslim koşullu ve mal mukabili ödeme koşullu olarak sattığını,emtianın Türkiye-Polonya taşımasını davalı ... şirketinin üstlendiğini, 04.01.2021 tarihli CMR belgesi düzenlediğini, emtia varma yerine ulaştığında hasarlandığının tespit edildiğini, CMR belgesine şerh düşüldüğünü, davaya konu emtianın brüt 2.835,20 kg kısmının aşıma sırasında ezilme, ağır deformasyona uğrama suretiyle hasarlandığını, yapılan sovtaj araştırması netice vermediğini ve hasarın 8.732,42 Euro olarak tespit edildiğini, müvekkili şirketin 8.732,42- Euro hasarı ödediğini, sigortalısı tarafından ibra edilerek tüm alacak haklarının temlik alındığını, böylece TTK nın1472 ve TBK nın183 vd. hükümlerine göre sigortalıya halef olduğunu, 1 ve 2 nolu davalının taşıyıcı sıfatları ile üç nolu davalı sigorta şirketinin ise 2 nolu davalı .... şirketinin sorumluluk sigortacısı olarak dava konusu talepten müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin başlattığı takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek , davalılar tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili ayrı ayrı verdiği cevap dilekçelerinde davaya konu taşımada davacı tarafın sigortalısı/satıcı firmanın yük üzerinde korunabilir bir menfaati bulunmadığını, aktif husumet ehliyetini haiz olmadığını, ekspertiz raporunda hasar tarihinin 16.06.2021 olduğunun belirtildiğini, davanın 28.12.2022 tarihinde açıldığını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, araç içine yükleme ve istiflenmesinin tamamen gönderici firma sorumluluğunda olduğunu, sürücü beyanından açıkça anlaşılacağı üzere nakliye esnasında hiçbir olumsuzluk yaşanmadığını, tam aksine istifleme ve sabitlemedeki hatadan dolayı iddia olunan hasar meydana geldiği, ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere ürünün yanlarının boş olmasından dolayı hareket esnasında suntaların kırıldığını, ayrıca İzmirden Polonyaya kadar yapılan taşımada ufak tefek sarsıntıların olabileceğinin de tahmin edilebilen bir durum olduğunu, yükün k...