Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nezdinde 28.04.2017 başlangıç tarihli ve bir yıl vadeli tekne sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınan "..." teknesinin 16.09.2017 tarihinde, Heybeliada açıklarında seyir halindeyken enjektörlerin dönüşte fazla yağ bırakması sonucu, teknenin pistonu ve motorunun hasara uğradığını, ... motor yetkili servisinin katılımı ile yapılan ekspertiz çalışması sonucunda hasarın, daha önce sigortalı teknenin bakım ve onarımını yapan davalıların, ... marka enjektörün bakımını ve değişimini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/220 KARAR NO: 2025/1515 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07.10.2021 NUMARASI: 2020/44 Esas - 2021/394 Karar DAVA:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nezdinde 28.04.2017 başlangıç tarihli ve bir yıl vadeli tekne sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınan "..." teknesinin 16.09.2017 tarihinde, Heybeliada açıklarında seyir halindeyken enjektörlerin dönüşte fazla yağ bırakması sonucu, teknenin pistonu ve motorunun hasara uğradığını, ... motor yetkili servisinin katılımı ile yapılan ekspertiz çalışması sonucunda hasarın, daha önce sigortalı teknenin bakım ve onarımını yapan davalıların, ... marka enjektörün bakımını ve değişimini yapmaması ve ayıplı parçanın değiştirilmemesinden kaynaklandığının belirlendiğini, teknede oluşan 61.413,16 TL hasarın 04.10.2017 tarihinde sigortalıya ödenerek TTK'nın 1472.maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalıların kusurlu hareketleriyle meydana gelen hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Ltd. Şti. vekili, savunmasında özetle; öncelikle teknede meydana gelen hasar konusunda davacı sigorta şirketi tarafından düzenlenen eksper raporunun kabul edilemeyeceğini, bu rapora dayalı olan talebinde yerinde olmadığını, eksper raporunun gerekli inceleme yapılmadan beyanlar üzerinden yazıldığını ve yanlış değerlendirme yapılarak kusur izafesinin hatalı olduğunu, hasarın meydana gelmesinde davalıların kusuru bulunmadığını, 16.09.2017 tarihinde meydana gelen hasar sonucu 18.09.2017 tarihinde müvekkil şirket tarafından tekneye gidilerek motorun kontrol edildiğini, daha sonra motorun vinç yardımı ile yerinden sökülerek atölyeye getirildiğini, atölyede gerekli incelemelerin yapılıp arızanın silindir içerisinde oluşan aşırı hararetten meydan geldiğinin tespit edildiğini ve müşteriye tamiri için teklif sunulduğunu, 19.09.2017 tarihinde davacı şirket eksperi tarafından müvekkil şirketi ile iletişime geçildiğini ve birtakım bilgiler ve daha önce 27.06.2017 tarihinde yapılan tamire ilişkin evrakların talep edildiğini, evrakların ulaştırılması ile raporun tanzim edildiğini, evraklar üzerinden ve motor incelenmeden yapılan değerlendirmenin hatalı olduğunu, hasar konusu motorun 6 yaşında olup, garanti kapsamında olmadı...