Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, merkezi Kartal/İstanbul'da olan "..." ismiyle faaliyet gösteren ve restoranlara gıda ve temizlik maddeleri satan bir şahıs şirketi olduğunu, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde, davalı firmaya teslim edilen ürünler için davacı tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı olan 36.274,02-TL'nin davalı firma tarafından ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1746 KARAR NO: 2025/154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01.02.2021 NUMARASI: 2019/263 Esas - 2021/68 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, merkezi Kartal/İstanbul'da olan "..." ismiyle faaliyet gösteren ve restoranlara gıda ve temizlik maddeleri satan bir şahıs şirketi olduğunu, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde, davalı firmaya teslim edilen ürünler için davacı tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı olan 36.274,02-TL'nin davalı firma tarafından ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibine davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, Mahkemece davacı ve davalı firmanın ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi halinde taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde takibe konu cari alacak rakamı tespit edilebileceğini, dava öncesi arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama tutanağı ile sonuçlandığını belirterek, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı/borçlu aleyhine, İ.İ.K. md.67/II gereğince % 20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davalı müvekkili tarafından davacı yana tüm ödemelerin yapılmış olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, işbu hususun davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, davacı tarafından eksik ve ayıplı ifa hizmeti verildiğini, davacı yan tarafından müvekkiline teslim edilen usule uygun bir faturanın bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline teslim edilen faturaların sunulması ve kime teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini belirterek, açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosyada mevcut iki bononun ve bu bonoların davacıya teslimine ilişkin davacının düzenlediği tahsilat makbuzlarının ve kök rapora ekli tarafların muavin defter ve açık hesap kayıtlarının incelenmesi sonucunda, davalı şirketin 36.274,02 TL'lik ödenmemiş fatura borcu nedeniyle davacı alacaklının bizzat kendisinin düzenlediği 08.05.2018 tarihli .....