MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14.01.2021 NUMARASI: 2018/1515 Esas - 2021/31 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ile davalı ... Şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı, 09.03.2017-09.03.2018 vadeli Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Abonman Sigorta Sözleşmesi ile kararlaştırılan şartlar dâhilinde dava dışı ... 'nın üstlendiği taşımalarda üzerine düşebilecek mesuliyete sigorta güvencesi sağladığını, Mersin'de faaliyet gösteren dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. nin müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/955 KARAR NO: 2024/1365 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14.01.2021 NUMARASI: 2018/1515 Esas - 2021/31 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ile davalı ... Şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı, 09.03.2017-09.03.2018 vadeli Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Abonman Sigorta Sözleşmesi ile kararlaştırılan şartlar dâhilinde dava dışı ... 'nın üstlendiği taşımalarda üzerine düşebilecek mesuliyete sigorta güvencesi sağladığını, Mersin'de faaliyet gösteren dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. nin müvekkilinin sigortalısı konumundaki ... Lojistik AŞ. nin sorumluluğu altında Kocaeli ve istanbul'dak. müşterilerine gönderdiği muhtelif türdeki gıda ürünlerinin taşınması işi için ... nin alt taşıyıcı olarak ... ile ... ün de fiili taşıyıcı olarak belli bir ücret karşılığında 1 nolu davalı ile anlaştığını ve muhtelif türdeki gıda ürünlerinin taşıma işinin 14.06.2017'de 2 nolu davalının sevk ve idaresindeki 1 nolu davalı nakliyecinin ... plakalı aracı ile gerçekleştirildiğini, sürücünün 16 07.2017 günü Düzce il sınırları içerisinde bulunan 3 nolu davalıya ait dinlenme tesislerinde mola verdiğini ve aracı park edn otele gittiğini, ancak aynı gün yola çıkmak için park ettiği yere gittiğinde aracın yerinde olmadığını ve emtianın aracı ile birlikte kimliği belirsiz kişilerce çalındığını beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin sigortalısı ... yetkililerinin 2 nolu davalı ve olaya karışanlar hakkında suç duyurusunda bulunduğu, satıcı firmanın da müvekkilinin sigortalısı ...'ya hasar yansıtma faturası düzenlediği, sigortalının başvurusu üzerine müvekkilinin görevlendirdiği eksperin somut olay için düzenlediği ekspertiz raporunun sonucuna göre poliçede öngörülen muafiyeti tenzil etmek suretiyle 1 ve 2 nolu davalının araç maliki işleteni ve araç sürücüsü yani taşıyıcının ifa yardımcısı olarak. 3 nolu davalının da hakimiyet alanında gerçekleşen hırsızlık olayından dolayı tazminden sorumlu oldukları zarar için sigortalısına 64 951.91TL sı ödeme yaptığını ve böylelikle de TTK. Md.1472 uyarınca sigortalısının haklarına haief olduğunu. ayr:ca sigortalısının temlik beyanı ile TBK md.183'de düzenlenen alacağın temliki hükümlerine göre akdi halef sıfatım da kazandığını, müvekkilinin tazmin ettiği bedelin rücuen tahsilini teminen davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herha...