Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/942 · K. 2024/1359
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/942 K. 2024/1359

E. 2021/942K. 2024/13593 Ekim 2024
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliödeme emriicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasısigorta tazminatıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:01.03.2021 NUMARASI:2020/26 Esas - 2021/98 Karar DAVA:İtirazın İptali (Deniz yoluyla yük taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; borcundan dolayı davalılar aleyhine Buyükçekmece .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas numarasına haiz dosyada icra takibi başlattığını, davalıların 15/11/2019 tarihinde takibe itiraz ettiğini, davalıların yapmış olduğu itirazda haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacı şirketin itiraz üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/942 KARAR NO:2024/1359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:01.03.2021 NUMARASI:2020/26 Esas - 2021/98 Karar DAVA:İtirazın İptali (Deniz yoluyla yük taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; borcundan dolayı davalılar aleyhine Buyükçekmece .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas numarasına haiz dosyada icra takibi başlattığını, davalıların 15/11/2019 tarihinde takibe itiraz ettiğini, davalıların yapmış olduğu itirazda haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacı şirketin itiraz üzerine 19/11/2019 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, dava dışı sigortalı davacı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili 01/11/2018 tarihli hasar ihbarı üzerine ... Şti tarafından 26/03/2019 tarihinde ekspertiz çalışması gerçekleştirildiğini, ... numaralı eksper raporu tanzim edildiğini, müvekkili nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporunda hesaplanan toplam hasar tazminatının 19/09/2019 tarihinde zarar görenlere 1.001,78 EURO şeklinde ödendiğini, davanın kabulüne, davalıların meydana gelen hasardan sorumluluğu olduğunu, halefiyet ilkesi gereğince rücu haklarının hukuken haklı olduklarını, eksper raporunun bağlayıcı olduğunu ve icra inkar tazminatı taleplerinin olduğunu, davanın kabulüne, borçlunun takibe, ödeme emrine, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; mahkemenin ihtisas görevi alanına giren deniz ticaret hukukuna özgü bir uyuşmazlık bulunmadığını, dosyasının Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde 1.001,78 -EURO tutarındaki icra takibini dava dilekçesinin konu bölümünde dava değerinin, 6 316,72 -TL olarak gösterdiğini, davalına tebliğ edilen ödeme emri incelendiğinde, asıl alacağın, dava değeri ile uyumlu bir şekilde 6 316,72 -TL olarak gösterildiğini, 36,34.-TL işlemiş faiz talep edildiğini, takip çıkışının asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte 6.353,06.-TL olduğu görüldüğünü, davacının işlemiş faize yönelik itirazın iptalini talep etmediğini, Ödeme emrinde yer alan açıklamalar incelendiğinde, dava di...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1178 · K. 2024/1372

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1152 · K. 2024/1362

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1000 · K. 2024/1343

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1037 · K. 2024/1344

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/945 · K. 2024/1364

3 Ekim 2024