Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/399 · K. 2025/949
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/399 K. 2025/949

E. 2023/399K. 2025/94918 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı ile temlik alan vekilleri ve asıl ve birleşen davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı ...Ltd.Şti. vekili: Müvekkili tarafından davalının işveren olduğu ... Termal Otel projesi(... Otel) ile ilgili yapısal peyzaj işleri ile mermer işleri sözleşmeleri kapsamında ve sözleşmeye ilave bir kısım peyzaj ve mermer işleri yapıldığını, davalının talebi doğrultusunda, işler son aşamasına geldiğinde, işin tesliminden ve kesin hesabın çıkartılmasından önce, üzerinde mutabakat sağlanan imalatlarla ilgili olarak 26.12.2014...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/399 - Karar No:2025/949 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/399 KARAR NO : 2025/949 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2015/928 E-2022/688 K

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 18/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı ile temlik alan vekilleri ve asıl ve birleşen davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı ...Ltd.Şti. vekili: Müvekkili tarafından davalının işveren olduğu ... Termal Otel projesi(... Otel) ile ilgili yapısal peyzaj işleri ile mermer işleri sözleşmeleri kapsamında ve sözleşmeye ilave bir kısım peyzaj ve mermer işleri yapıldığını, davalının talebi doğrultusunda, işler son aşamasına geldiğinde, işin tesliminden ve kesin hesabın çıkartılmasından önce, üzerinde mutabakat sağlanan imalatlarla ilgili olarak 26.12.2014 tarih ve 012443 numaralı faturanın düzenlenerek davalıya verildiğini, ancak davalının bu fatura bedelinin bakiyesi olan 33.167,74 TL alacağı ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6554 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı ticari defterlerine işlediği, süresi içerisinde faturaya itiraz etmediği ve faturaya konu edilen işler yapıldığı halde, icra takibine, takip alacaklısına herhangi bir borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, ayrıca müvekkilinin taşeronluğunu yaptığı ... Termal Otel Mermer ve Peyzaj İşlerinde, sözleşme kapsamında yapıldığı halde davalının yanlış hesaplama sebebiyle eksik hesaplanan/ödenen bedeller olduğu gibi sözleşmeye ilave olarak yapılan/yaptırılan veya proje değişikliği sebebiyle yeniden yapılan iş ve imalatlar sebebiyle bir kısım alacaklar için kesilen 23.03.2015 tarihli 012449 numaralı faturaya konu alacaklar için davalıya, Ankara 16. Noterliği'nin 09.04.2015 tarih ve 07941 yevmiye sayılı ihtarname gönderilmesine rağmen davalı tarafından da henüz bu alacaklara ilişkin ödeme yapılmaması nedeniyle, belirtilen alacaklara ilişkin talep haklarını saklı tuttuklarını belirterek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6554 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili : Davacı taraf ile müvekkiline ait olup Haymana'da bulunan otel inşaatında bir kısım işlerin yapılması konusunda 02.07.2014 tarihli sözleşme yapıldığını, bahse konu sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 547

I. Tanımı ve yetki verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 623

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/899 · K. 2025/895

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/298 · K. 2025/474

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/405 · K. 2025/485

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/586 · K. 2025/954

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/294 · K. 2025/366

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/896 · K. 2025/62

21 Ocak 2025