Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/298 · K. 2025/474
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/298 K. 2025/474

E. 2023/298K. 2025/47424 Nisan 2025
tazminatbilirkişi raporueser sözleşmesiiş sözleşmesiyapı kullanma izin belgesiborca itirazcezai şartmenfi tespitkesin kabulbedel tespitihaciztazminat davasıtespit davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.04.2025 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karara karşı süresi içinde birleşen 2016/946 E. sayılı davada davacı- birleşen 2016/494 E. sayılı davada davalı ... ... vekili ile birleşen 2016/946 E sayılı davada davalı- birleşen 2016/494 E. sayılı davada davacı ....Ltd.Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/27830 sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu bononun teminat amaçlı olarak verildiğini, müvekkilinin bilgisi haricinde sonradan birtakım eklemeler yapılarak sahte olarak kambiyo vasfının kazandırıldığını, şikayetleri üzerine...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/298 - Karar No:2025/474 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/298 KARAR NO : 2025/474 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2016/4 E-2022/878 K

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 24.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.04.2025 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karara karşı süresi içinde birleşen 2016/946 E. sayılı davada davacı- birleşen 2016/494 E. sayılı davada davalı ... ... vekili ile birleşen 2016/946 E sayılı davada davalı- birleşen 2016/494 E. sayılı davada davacı ....Ltd.Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/27830 sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu bononun teminat amaçlı olarak verildiğini, müvekkilinin bilgisi haricinde sonradan birtakım eklemeler yapılarak sahte olarak kambiyo vasfının kazandırıldığını, şikayetleri üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/183198 sayılı dosyada soruşturma yürütülmeye başlandığını, zira bonoyu müvekkilinin bilgisi haricinde ve tarafların anlaşmalarına aykırı olarak dolduran kişilerin suç işlemiş olduğunu, müvekkilinin bononun alacaklısı olan kişileri şahsen tanımadığı, hiçbir mal ya hizmet alışverişi olmadığı gibi şahsen bir borcu da olmadığını, müteahhit ... ... (... İnşaat) ve ...(... Mobilya)'yu tanımakta olup müvekkilinin yine bu şahıslara borcunun olmadığını, davalı ... ile ... arasındaki cironun da danışıklı olduğunu düşündüklerini, müvekkilinin iş sahibi ... Ltd. Şti.'nin ortağı olarak ... parsel üzerinde, ... İnşaat-... ... ve ... Mobilya-...'nun müteahhit olarak inşa ettiği taşınmazla ilgili yapılan sözleşmeler doğrultusunda hakedişlerin garantisi olarak icra takibi konusu teminat evraklarını bir kısım yerlerinin düzenlenmiş olduğu halde imzalayarak ... Mobilya-...'ya teslim ettiğini, müvekkilinin ortağı olduğu ... Ltd. Şti.nin yetkilisi ...'ın müteahhide yazdığı 16/12/2015 tarihli mektubunda eksik,hatalı işlerin yapılıp inşaatın teslim edilmesini, faturanın kesilmesini ve ...'ın vermiş olduğu 83.810,00TL ve 31.525,00TL'lik teminat senetlerinin iadesini talep ettiğini, bunun üzerine müteahhit ... ... ve ahşap işlerini yapan ... 'un müvekkili davacı aleyhine bu yola başvurarak davacıya teminat olarak imzalattıkları ve kendilerinin keşide tarihi ve diğer bir kısım yerlerini sahte olarak sonradan doldurup ...'nun muhtemelen bir yakını oları ...'yu hamil yapıp bir de ciro ile müvekkilinin hiç tanımadığı ...'i alacaklı durumuna getirdiklerini, müvekkilinin ... ve ... ile bir alışverişi ya da ticareti bulunmadığını belirterek Ankara ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/478 · K. 2025/334

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/289 · K. 2025/437

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/294 · K. 2025/366

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/443 · K. 2025/608

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/129 · K. 2025/473

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/347 · K. 2025/52

21 Ocak 2025