DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük Dairemizce verilen 03/05/2023 tarih ve 2022/638 Esas - 2024/845 Karar sayılı kararı Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin 22/04/2025 tarih ve 2024/4573 Esas - 2025/2733 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalılardan ...ın, 2019/62347 sayılı ... ibareli markanın tescili için 02.07.2019 tarihinde ... nezdinde gerçekleştirdiği başvuruya, müvekkilinin 2015/50156 sayılı ... ibareli markası gerekçe gösterilerek yapılan itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, davalının ... ibareli marka başvurusunun müvekkiline ait ... markası ile görsel ve işitsel açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, karşılaştırılan markaların 30. sınıfta yer alan malları kapsamaları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1303 - 2025/1694 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1303 KARAR NO : 2025/1694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/293 E. - 2021/390 K.
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük
Dairemizce verilen 03/05/2023 tarih ve 2022/638 Esas - 2024/845 Karar sayılı kararı Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin 22/04/2025 tarih ve 2024/4573 Esas - 2025/2733 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalılardan ...ın, 2019/62347 sayılı ... ibareli markanın tescili için 02.07.2019 tarihinde ... nezdinde gerçekleştirdiği başvuruya, müvekkilinin 2015/50156 sayılı ... ibareli markası gerekçe gösterilerek yapılan itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, davalının ... ibareli marka başvurusunun müvekkiline ait ... markası ile görsel ve işitsel açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, karşılaştırılan markaların 30. sınıfta yer alan malları kapsamaları nedeniyle sınıflar bakımından da çakıştığını, işaret ve emtia benzerliği gerçekleştiğinden SMK'nın 6/1. maddesi anlamında markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu ve davalının dava konusu başvurusunun haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2020-M-6462 sayılı kararının kısmen iptali ile 2019/62347 sayı ile işlem gören ... ibareli marka başvurusunun 30. sınıf yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, marka başvurusu ile itiraza gerekçe olarak gösterilen marka bir bütün olarak değerlendirildiğinde görsel, işitsel veya anlamsal düzeyde ilişkilendirme ihtimali de dâhil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu markanın kapsamındaki 30. Sınıf mal ve hizmetlerin Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış...