Dairemizce verilen 26/04/2024 tarih ve 2022/608 Esas, 2024/812 sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 22/04/2025 tarih ve 2024/4225 Esas, 2025/2713 sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 29, 30 ve 35. sınıflarda 2019/109936 numaralı ... markası için tescil başvurusunda bulunduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığının 2020-OE-104301 numaralı kararıyla SMK 5/1 (ç) maddesi uyarınca tüm sınıflar bakımından marka başvurusunu reddettiğini, benzer görülen markaların 2012/112006 numaralı "..., 2012/40291 numaralı "... ve 2014/38980 numaralı "..." markaları olduğunu, bu markaların Türkiyede ciddi bir şekilde kullanılıp kullanılmadığının araştırılması gerektiğini ileri sürerek, ... YİDKnın 13/11/2020 tarih ve 2020/M-9473 sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1304 - 2025/1695 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1304 KARAR NO : 2025/1695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/17 E. - 2021/328 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Dairemizce verilen 26/04/2024 tarih ve 2022/608 Esas, 2024/812 sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 22/04/2025 tarih ve 2024/4225 Esas, 2025/2713 sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 29, 30 ve 35. sınıflarda 2019/109936 numaralı ... markası için tescil başvurusunda bulunduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığının 2020-OE-104301 numaralı kararıyla SMK 5/1 (ç) maddesi uyarınca tüm sınıflar bakımından marka başvurusunu reddettiğini, benzer görülen markaların 2012/112006 numaralı "..., 2012/40291 numaralı "... ve 2014/38980 numaralı "..." markaları olduğunu, bu markaların Türkiyede ciddi bir şekilde kullanılıp kullanılmadığının araştırılması gerektiğini ileri sürerek, ... YİDKnın 13/11/2020 tarih ve 2020/M-9473 sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu davacının 2019/109936 sayı ve "..." ibareli marka başvurusu ile bu başvurunun reddine mesnet alınan 2012/112006 ve 2012/40291 tescil numaralı marka ve işaretleri arasında ayırt edilemeyecek kadar benzerlik bulunduğu, dava konusu 2019/109936 numaralı marka başvurusu ile mutlak redde mesnet alınan 2014/38980 tescil numaralı marka arasında karıştırılma ihtimalini ayrıca irdelemeye gerek kalmayacak derecede aynılık veya aynılık derecesinde benzerlik ilişkisinin bulunmadığı, dava konusu 2019/109936 numaralı markanın tescili talep edilen 29. sınıf Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. 35. sınıf Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ...