Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin 13/04/2023 tarihinde davalı adına kayıtlı ... marka, ... cinsi, 2017 model aracı 370.000-TL bedel ile satın aldığını, bahse konu araca ait satış sözleşmesi imzalanmadan önce aracın herhangi bir probleminin olmadığını, aracın motorunun sağlam olduğu hususunda davalının müvekkiline sözlü garanti verdiğini, aracın teslim alınmasından bir hafta sonra motor aksamında problemler meydana geldiğini, bu durumun davalı tarafa bildirildiğini, davalının ilk başta ayıbı kabul ettiğini, tamiri konusunda kendilerine yardımcı olacağını söylediğini, ancak sonrasında müvekkilini oyaladığını, bunun üzerine Çorlu 10. Noterliğinin 12/05/2023 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile davalıya aracın iade alınarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1792 KARAR NO : 2025/1335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2024 NUMARASI : 2023/772 Esas - 2024/889 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 07/08/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin 13/04/2023 tarihinde davalı adına kayıtlı ... marka, ... cinsi, 2017 model aracı 370.000-TL bedel ile satın aldığını, bahse konu araca ait satış sözleşmesi imzalanmadan önce aracın herhangi bir probleminin olmadığını, aracın motorunun sağlam olduğu hususunda davalının müvekkiline sözlü garanti verdiğini, aracın teslim alınmasından bir hafta sonra motor aksamında problemler meydana geldiğini, bu durumun davalı tarafa bildirildiğini, davalının ilk başta ayıbı kabul ettiğini, tamiri konusunda kendilerine yardımcı olacağını söylediğini, ancak sonrasında müvekkilini oyaladığını, bunun üzerine Çorlu 10. Noterliğinin 12/05/2023 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile davalıya aracın iade alınarak bedelinin ödenmesinin aksi halde araç tamir masraflarının talep edileceğinin ihtar edildiğini, müvekkili firma yetkilileri tarafından bahse konu ayıplı aracın yetkili servise götürülerek tamir ettirildiğini, onarım faturalarının banka kanalı ile ödendiğini, onarım bedelinin ve zararın tazmini için Silivri İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının, davalıdan satın aldığı araçta gizli ayıplar bulunduğu, davacı tarafça süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu, takip talebinde yer alan masraf kalemlerinin araçta yer alan ayıplar nedeni ile yapılması ve taleplerin kadri marufunda bulunması nedeni ile davacının iddialarının ispatlandığı, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili; davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, aracın 13/04/2023 tarihinde satıldığı halde ihtarnamenin 12/05/2023 tarihinde gönderildiğini, TTK'nın 23. maddesi gereğince alıcının malı teslim almasından sonra 8 gün içinde malı inceletmekle yükümlü olduğunu, araçtaki sorunların bir hafta içinde ortaya çıktığını ikrar eden davacının ayıbı 1 ay sonra ihbar etmekle yükümlülüklerine aykırı davrandığını, bilirkişi raporlarına itirazların hiç bir şekilde değerlendirilmediğini, 08/05/2024 tarihli dilekçelerinin dikkate alınmadan karar verildiğini, davacının aracı mevcut hali ile satın ...