Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında iplik satımına dayalı yazılı sözleşme bulunduğunu, davalının bakiye 65.613,34-USD borcunu ödememesinin akabinde müvekkili şirket tarafından Bursa ... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının yetki itirazının kabulü üzerine takibe Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında devam edildiğini, akabinde davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının borca itiraz dilekçesinde borcu kabul etmesine rağmen çekle borcun ödendiğini iddia ettiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, davalının alacağın %20'si oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1690 KARAR NO: 2025/948 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2022 NUMARASI: 2019/574 Esas - 2022/584 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/08/2019 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında iplik satımına dayalı yazılı sözleşme bulunduğunu, davalının bakiye 65.613,34-USD borcunu ödememesinin akabinde müvekkili şirket tarafından Bursa ... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının yetki itirazının kabulü üzerine takibe Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında devam edildiğini, akabinde davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının borca itiraz dilekçesinde borcu kabul etmesine rağmen çekle borcun ödendiğini iddia ettiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, davalının alacağın %20'si oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; taraflar arasında tekstil emtiası alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşme ve düzenlenen faturalara göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin USD para birimi bazında olduğu, 06/04/2022 havale tarihli bilirkişi raporuna göre davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya 88.055,09-TL borçlu olduğu, davacı şirket tarafından sunulan USD hesap ekstresi ve davalı şirket tarafından sunulan TL hesap ekstresi karşılaştırıldığında davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından yapılan ödemeler ve düzenlenen iade faturasının davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirkete takip tarihinden önce verilen 31/10/2018 vadeli 100.000-TL ve 31/11/2018 vadeli 100.000-TL bedelli çeklerin davacı şirket ticari defterlerinde takip tarihinden sonra kaydedildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin gerek sözleşme gerekse davacı faturaları ile döviz cinsinden olduğu, taraflar arasındaki dava dilekçesi ekinde bulunan sözleşmede "TL cinsinden yapılacak nakit veya çekli ödemelerde tahsil vadesindeki TCMB döviz satış kuru uygulanarak hesap görülür" maddesinin yer aldığı, bu itibarla taraf ticari defterleri arasındaki uyuşmazlık konusu olan iki çekin verildiği tarihteki kurdan değil tahsil vadesindeki kurdan nazara alınması gerektiği, neticeten takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 98.067,27-USD alacaklı olduğu, davalının takip sonrası döneme tekabül eden 2 çek ve nakit ödemelerinin USD cinsinden mahsubu neticesinde, dava tarihi itibariyle davacı...