Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının müvekkili aracı kurumda yaptığı ... işlemleri neticesinde, hesabının zarar etmesi ve ...'da teminat tamamlama işlemi yapılması gerekmesi sebebiyle, davalı adına ödenmesi gereken teminat tamamlama tutarlarının müvekkilince ödenmesi nedeniyle meydana gelen borç nedeniyle başlatılan İstanbul 18. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; uyuşmazlığın taraflarca imzalanan Sermaye Piyasası Çerçeve Sözleşmesinden kaynaklandığı, finans uzmanı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/328 KARAR NO: 2025/1468 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2022 NUMARASI: 2021/743 Esas 2022/921 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 24/05/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2025 Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının müvekkili aracı kurumda yaptığı ... işlemleri neticesinde, hesabının zarar etmesi ve ...'da teminat tamamlama işlemi yapılması gerekmesi sebebiyle, davalı adına ödenmesi gereken teminat tamamlama tutarlarının müvekkilince ödenmesi nedeniyle meydana gelen borç nedeniyle başlatılan İstanbul 18. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; uyuşmazlığın taraflarca imzalanan Sermaye Piyasası Çerçeve Sözleşmesinden kaynaklandığı, finans uzmanı bilirkişiden alınan raporda davacının davalıdan 42.636,30 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, 1.686,47 TL faiz talep edilmiş ise de, davacının davalı yanı 31.12.2020 tarihinde Beşiktaş 11. Noterliğinden gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarname ile 7 günlük ödeme süresi vererek ödeme için ihtar ettiği, ihtarnamenin 04.01.2021 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilip borçlunun 7 günlük ödeme süresi sonunda 12.01.2021 tarihinde temerrüde düştüğü alacaklı tarafından 12.01.2021 tarihi ile takip tarihi olan 15.02.2021 tarihi arasında ki dönem için faiz talebinde bulunabileceği bu dönem için mahkemece avans faizi üzerinden resen yapılan hesaplamada davacının 606,55- TL faiz talebinde bulunabileceği gerekçesiyle itirazın 42.636,30 TL asıl alacak ve 606,55 TL işlemiş faiz yönünden iptaline fazla istemin ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili;dava konusu tutarın davalı müşterinin 30.10.2020 tarihindeki ... kontratında yaptığı işlemlerden kaynaklanmış olup davalı müşteri ... işlemlerine, ... Takas kurallarına hakim ve hesabını anlık takip eden bir yatırımcı profiline sahip olduğu, kar ettiği zaman karını hemen çekmiş ancak zarar ettiği zaman yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı müşterinin, 30/10/2020 günü saat 11:49'da, emirlerini girdiği ve bilimum işlerini de takip ettiği sisteme giriş yaptığını, dava konusu borca online olarak mutabakat verdiğini, mutabakat verildiğine ilişkin log kayıtlarının mevcut olup konu kayıtlar bilirkişi tarafından da tespit edildiğini, alacağın likit olduğunu icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca ihtardan daha evvel mütemerrit olduğundan işlemiş faizin reddedilen kısmı bakımından davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş...