Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen ek kararın Dairemizce incelenmesi 3.kişi ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Gıda İnş. San. Ve Tic. A.Ş. tarafından müvekkilinin lehine keşide edilen ... A.Ş. ... ... Şubesine ait 9251849 seri numaralı, 21/04/2025 keşide tarihli, 500.000,00TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, çekin ortaya çıkması üzerine davacı vekiline TTK 763 maddesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/921 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/977 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2025 ESAS-KARAR NO : 2025/303 E - 2025/346 K
DAVANIN KONUSU : Çek İptali KARAR TARİHİ : 19/09/2025 YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen ek kararın Dairemizce incelenmesi 3.kişi ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Gıda İnş. San. Ve Tic. A.Ş. tarafından müvekkilinin lehine keşide edilen ... A.Ş. ... ... Şubesine ait 9251849 seri numaralı, 21/04/2025 keşide tarihli, 500.000,00TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, çekin ortaya çıkması üzerine davacı vekiline TTK 763 maddesi hükmüne göre istirdat davası açmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/340 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve tedbir kararının çek hakkında istirdat davası açıldığından devamına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ 3. Kişi ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı vekilinin sadece menfi tespit istemli dava açtığını, açılan davada çek hakkında istirdat talebinin bulunmadığını, TTK 665/2 maddesi uyarınca tedbirin kaldırılması gerekirken tedbirin devamına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 13/06/2025 TARİHLİ EK KARARI Mahkemece, taraf sıfatı bulunmayan ve hakkında hüküm kurulmayan 3.kişinin kararı istinaf etme hakkı olmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. EK KARARA YÖNELİK İSTİNAF SEBEPLERİ 3. Kişi ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin dava konusu çekin fiili ve hukuki hamili olup ödeme yasağı kararından doğrudan etkilendiğini, istinaf başvurusunda bulunmakta hukuki menfaatinin bulunduğunu ileri sürerek ek kararın ve gerekçeli kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf aşamasında 3. Kişi ... vekili sunduğu beyan dilekçesinde, davacının açmış olduğu menfi tespit davasının arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle usulden reddedildiğini beyan ederek tedb...