DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2025 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin aracının karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, kaza sonrası araçta oluşan zararın mahkemece alınan tespit raporundan belirlendiğini, müvekkili tarafından öğrenilen hasar miktarı fazla olup, onarım aşamasında bu miktarın artabileceği kuşkusuyla aracın hasarlı haliyle rayiç değerinin çok altında 46.800,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/178 Esas 2025/956 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/178 KARAR NO : 2025/956
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2021/456 Esas 2022/787 Karar
DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin aracının karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, kaza sonrası araçta oluşan zararın mahkemece alınan tespit raporundan belirlendiğini, müvekkili tarafından öğrenilen hasar miktarı fazla olup, onarım aşamasında bu miktarın artabileceği kuşkusuyla aracın hasarlı haliyle rayiç değerinin çok altında 46.800,00 TL'ye satıldığını, müvekkilinin zararının davalı tarafından karşılanması gerektiğini belirterek şimdilik 100.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, delil tespit masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 121.186,00 TL'ye artırarak delil tespit masraflarının yargılama giderlerine eklenmesini istemiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketinden kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın hasara uğradığı, tüm dosya kapsamı ve delillere göre araçtaki hasar bedelinin 124.363,37 TL olarak belirlendiği, aracın yetkili serviste onarım yaptırıldığına dair bir delil olmadığı, bu nedenle hasar bedeli üzerinden %25 oranında muafiyet uygulanmasının gerekmediği, delil tespit dosyasında yapılan masrafların yargılama gideri miktarı içerisinde hükme bağlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, toplam 121.186,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 22/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişinin hasar tespiti yaptığını, bu hasar tespitinde makine mühendisi bilirkişinin araçtaki hasarı kdv dahil 121.186,00 TL olarak hesap ettiğini, hükme esas alınan raporda bunun dışında herhangi bir hesaplama veya araştırma yapılmadığını, yedek parça ve işçilik fiyatlarının kaza tarihi itibariyle fahiş belirlendiğini, hiçbir şekilde rayiç değer ve sovtaj değerlendirmesi yapılarak pert total işlemini...