DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/05/2023 tarih ve 2022/503 Esas - 2023/207 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2010/58821, 2010/58822, 2010/58823, 2010/58824, 2010/58826, 2010/61885 sayılı ".....", "...", "...", "....com", "..... şekil", "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1500 - 2025/1755 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1500 KARAR NO : 2025/1755 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2023 NUMARASI : 2022/503 E. - 2023/207 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/05/2023 tarih ve 2022/503 Esas - 2023/207 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2010/58821, 2010/58822, 2010/58823, 2010/58824, 2010/58826, 2010/61885 sayılı ".....", "...", "...", "....com", "..... şekil", "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, 2021/029509 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkili şirketin "....." markası ve https://www...... internet sitesi ile faaliyetini yürüttüğünü ve bu kapsamda tatil, etkinlik vb. günlük faaliyetler konusunda müşterilerine uygun fiyata fırsatlar sunduğunu, davaya konu "..." başvurusunun davacı şirkete ait markalarla büyük oranda ses, fonetik ve yazım şekli bakımından benzerlik taşıdığını ve karıştırılmasına yol açtığını, marka arasında ana unsur bakımından birebir benzerlik bulunduğunu, "..." ibaresinin devamında gelen "..." "..." ibarelerinin dava konusu marka ile fonetik, yazım şekli vb. açılardan benzer olduğunu ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2022-M-14224 sayılı kararının iptaline ve 2021/029509 sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmi olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şahıs, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı ve davalı markası kapsamındaki 35. sınıfın 01, 02, 03 ve 04. alt sınıfındaki hizmetlerin aynı/aynı tür olduğu, davalı markası kapsamında yer alan 35.05. sınıf hizmetlerin ise davacı markalarının kapsadığı 38 ve 41. sınıf hizmetlerden farklı olduğu; davacı markalarının esas ve a...