Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1448 · K. 2025/927
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1448 K. 2025/927

E. 2024/1448K. 2025/92726 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2014 yılında mali kriz sebebiyle davalı ... şirketinden ticari ilişkiye dayanmayan şekilde nakit para alarak borçlandığını, teminat olarak verdiği kambiyo senetlerinden bir kısmını vadesinde ödeyememesi üzerine diğer davalının, ... vekili sıfatıyla sürece müdahil olduğunu, davacı firmanın mal ve banka hesaplarına haciz tehdidi ile borcun çok üzerinde yeni kambiyo senetleri tanzim ettirilip davacı ... ve ...ye de ciro ettirilerek borç yüklediklerini, başlangıçta makul vade farkı öngörülmesine rağmen diğer davalının müdahalesiyle fahiş vade farkı talep...

Karar Metni

T.C... BAM 44. HUKUK DAİRESİ T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/1448 Esas KARAR NO:2025/927 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/02/2024 NUMARASI:2017/599 E. - 2024/162 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2014 yılında mali kriz sebebiyle davalı ... şirketinden ticari ilişkiye dayanmayan şekilde nakit para alarak borçlandığını, teminat olarak verdiği kambiyo senetlerinden bir kısmını vadesinde ödeyememesi üzerine diğer davalının, ... vekili sıfatıyla sürece müdahil olduğunu, davacı firmanın mal ve banka hesaplarına haciz tehdidi ile borcun çok üzerinde yeni kambiyo senetleri tanzim ettirilip davacı ... ve ...ye de ciro ettirilerek borç yüklediklerini, başlangıçta makul vade farkı öngörülmesine rağmen diğer davalının müdahalesiyle fahiş vade farkı talep edildiğini, ödeme güçlüğü çeken müvekkilinin kooperatifteki ortaklık payını devretmeyi teklif ettiğini, bu teklifin kabul edilmesine rağmen kambiyo senetlerinin iade edilmediğini, senetlerin vade tarihinde bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini, karşılıksız kalanların ise icraya konu edilerek cebri tahsil yoluna gidildiğini, davalı ...ın ... şirketi adına teslim aldığı çekleri ya kendi adına ya da Av. ...a adına icraya koyduğunu, bu takiplerde ... şirketine ait ciro bulunmadığını, ayrıca ...ye ait taşınmazın satışında ...ın şahsi olarak satın alma yaptığını ve bu şekilde sebepsiz zenginleşme çabasında olduğunu, taraflar arasında çekler ve tahsilatlara ilişkin hesap mutabakatının sağlanamadığını, halen davalıların elinde muhtelif kambiyo evrakı bulunduğunu ve bunlardan üçünün ... adına icraya konu edildiğini, ... sayılı dosyalarında takibe konu çeklerin bedelsiz olduğunu, bu takiplerde borçlu olmadıklarının tespiti ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iddia ve taleplerinin kurgudan ibaret olduğunu, gerçek dışı olduğunu, uzun uzun cevap verme gereği duymadıklarını, davacıların iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, iftira niteliğindeki iddialarına karşı yasal haklarının saklı olduğunu, davacıların taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iddia ve taleplerinin kurgudan ibaret olduğunu, gerçek dışı olduğunu, uzun uzun cevap verme gereği duymadıklarını, davacıların iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, iftira niteliğindeki iddialarına karşı yasal haklarının saklı olduğunu, davacıların taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 201

VII. Yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 357

I. Kazandırmalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1523 · K. 2025/245

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/218 · K. 2025/421

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2275 · K. 2025/628

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1046 · K. 2025/1157

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1732 · K. 2025/84

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1105 · K. 2026/87

20 Ocak 2026