İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/05/2025 tarih 2025/488 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, dava dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davaya konu Şirket yönetim kurulu kararının yokluğunun veya butlanının tespiti ile şirket hissesinin iptali ve davalı ..... Şirketi adına tescili, olmadığı takdirde hisse devri işleminden doğan zararın davalı ...'dan tahsili ile davalı ..... Şirketine verilmesini talep etmekle birlikte, hisselerin davalı tarafından elden çıkartılmaya çalışılmasının kuvvetle muhtemel olması nedeniyle.... A.Ş. hisselerine dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/974 KARAR NO : 2025/1089
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2025 NUMARASI : 2025/488 Esas DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/05/2025 tarih 2025/488 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, dava dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davaya konu Şirket yönetim kurulu kararının yokluğunun veya butlanının tespiti ile şirket hissesinin iptali ve davalı ..... Şirketi adına tescili, olmadığı takdirde hisse devri işleminden doğan zararın davalı ...'dan tahsili ile davalı ..... Şirketine verilmesini talep etmekle birlikte, hisselerin davalı tarafından elden çıkartılmaya çalışılmasının kuvvetle muhtemel olması nedeniyle.... A.Ş. hisselerine dava sonuna kadar üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davaya konu yönetim kurulu kararı tarihi ile davacıların murisinin ölüm tarihi, şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemli dava yönünden talep eden ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün bulunmadığı, şirket yönetim kurulu kararının iptali ile davaya konu pay devrinin iptali ve tescili istemli dava yönünden ise ihtiyati tedbire ilişkin yasal koşulların somut olayda mevcut olmadığı gerekçesiyle davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacılar vekili, ... A.Ş'nin %88 oranında maliki olduğu .....A.Ş. (Yeni Unvanı: ... A.Ş.) unvanlı şirketin hisselerinin 20/07/2022 tarihli yönetim kurulu kararıyla davalı ...'a devrinin iptali talebi ile açılan davada, talep edilen edilen şirket hisselerinin devir ve temlikinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ise de, yerel mahkemenin davaya konu yönetim kurulu kararı tarihi ile davacıların murisinin ölüm tarihi şeklindeki red gerekçesinin isabetli olmadığını, dürüstlük kuralına aykırılık durumunun söz konusu olmadığını, ... ... Şirketinin pay defteri incelemeden, davacıların 20/07/2022 tarihli yönetim kurulu kararını imzalayan ...'ın halefi olduğu düşüncesinden yola çıkarak bu red kararını verdiğinin anlaşıldığını, ancak davacıların ...'ın halefi değil, ancak ...'ın halefi sıfatıyla bu şirkette pay sahi dav...