DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ : 07/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2025 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/05/2025 tarih 2023/1006 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin ...San. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, şirketi kurmasından hemen sonra davalının şirkete ortak olmak istediğini, davalı .... yönetici olduğundan, müşteri portföyünün çok gelişeceği umuduyla müvekkilinin şirketin %80 hissesini bila bedel davalıya devrettiğini, müvekkilinin şirketin işleyişi ve şirket kayıtları hakkında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/903 KARAR NO : 2025/1052
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2025 NUMARASI : 2023/1006 Esas DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ : 07/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2025 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/05/2025 tarih 2023/1006 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin ...San. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, şirketi kurmasından hemen sonra davalının şirkete ortak olmak istediğini, davalı .... yönetici olduğundan, müşteri portföyünün çok gelişeceği umuduyla müvekkilinin şirketin %80 hissesini bila bedel davalıya devrettiğini, müvekkilinin şirketin işleyişi ve şirket kayıtları hakkında bilgi almasına izin verilmediğini, 06.10.2023 tarihli Genel Kurul toplantısında müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini, davalı tarafından müvekkilinin ortağı olduğu şirketin faaliyet gösterdiği adreste aynı iş kolunda faaliyet gösteren bir şirketi kurduğunu, davalı tarafından bizzat kendi adına ve muhasebe kayıtlarında karşılığı bulunmayan kişi ve kurumlara ait hesaplara kayıt dışı paralar gönderildiğini, davalı tarafça Şirketi'nin SGK ve Vergi Dairesi Başkanlığı'na bulunan borçların zamanında ödenmediğini, bazı öğretmenlerin çocukları bedelsiz okutularak şirketin zarara uğramasına sebep olunduğunu, çekilen bazı kredilerin ödemelerinin özellikle geciktirilerek şirketin zarara uğratılmaya çalışıldığını, bazı kredilerde müvekkili adına kayıtlı taşınmazların ipotekli olması nedeni ile müvekkilinin zarara uğratılma kastı ile davranıldığını bildirerek şirketin yönetiminin dava sonuçlanıncaya kadar TTK 235 gereğince tedbiren kayyım tarafından yapılması ve/veya mevcut müdürlerin yetkilerinin tedbiren kısıtlanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece, davacının ihtiyati tedbir talebinin 05/01/2024 tarihli ara kararıyla talebin yargılamayı gerektirdiği HMK 389 ve devamı maddeleri kapsamında yasal şartlarının mevcut olmadığından reddine karar verildiği, karar yönünden istinaf başvurusunun İzmir BAM 11. HD'sinin 2024/330 Esas-2024/680 Karar sayılı kararıyla reddine karar verildiği, davacı vekilinin 11/07/2024 tarihli duruşmada davalı şirkete kayyum atanması veya müdürün yetkisinin kısıtlanmasını talep ettiği, davalı şirkette organ boşluğu bulunmadığı, şirket müdürünün görevden alınması, yönetim hakkı temsil yetkilerinin kaldırılmasına yönelik iddia ve talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davacı tarafın ihtiyati tedbir talebin...