Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Şirket adına kayıtlı olan ... plakalı aracın 08/02/2018 tarihinde karışmış olduğu kazada yaya kimselere çarparak kaza yerini terk ettiğini, daha sonra aracın çarptığı dava dışı yaya ...'na İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/310 E. sayılı dosyasında verilen karar doğrultusunda 187.622,38TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, davalının aracın kaza yerini terk etmesinden dolayı kusurlu olduğunu, bu nedenle tazminat ödemesinin rücuen tahsili için Ankara 8.İcra Dairesinin 2022/20965 sayılı dosyasında takip yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/781 - 2025/1041 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/781 KARAR NO : 2025/1041
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2024 NUMARASI : 2023/680 Esas - 2024/348 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/09/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Şirket adına kayıtlı olan ... plakalı aracın 08/02/2018 tarihinde karışmış olduğu kazada yaya kimselere çarparak kaza yerini terk ettiğini, daha sonra aracın çarptığı dava dışı yaya ...'na İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/310 E. sayılı dosyasında verilen karar doğrultusunda 187.622,38TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, davalının aracın kaza yerini terk etmesinden dolayı kusurlu olduğunu, bu nedenle tazminat ödemesinin rücuen tahsili için Ankara 8.İcra Dairesinin 2022/20965 sayılı dosyasında takip yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosya içerisindeki aynı olaya ilişkin İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/310 E. sayılı dosyasında aynı olaya ilişkin ATK'dan alınan rapora göre kazaya %60 kusuru ile neden olan davacıya sigortalı 06 AAV278 plakalı firari araç sürücüsünün meydana gelen kaza sonrası olay yerini terk ettiği, davacının Trafik Sigortası Genel Şartları gereği sigortalısına rücu hakkı bulunduğu, davacı ZMM sigortacısının ödeme yaptığı miktarı ödemede bulunduğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile talep edebileceği, davalının takibe itirazı haksız olduğundan itirazın iptaline, alacağın likit olmaması nedeniyle inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından; Davanın kabulü ile Ankara 8. İcra Dairesinin 2022/20965 (yeni esas Ankara 6.Genel İcra Dairesi 2022/20965) sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, karara karşı davacı Sigorta vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, takibe konu alacak likit olmasına ve icra inkar tazminatı koşulu oluşmasına rağmen bu talebin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirte...