DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2018-2023 yılları arasında fatura karşılığı davalıya ....... verdiğini, aralarında cari hesap ilişki olduğunu, davalının 2023 yılı cari hesap borcunu ödemediğini, davalı hakkında "2023 yılı cari hesap alacağı" konulu 124.314,42-TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının 80.028,50-TL'sine kısmen itiraz ettiğini, davalının takip ekindeki cari...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/741 KARAR NO : 2025/733 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2025 NUMARASI : ....... Esas -....... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2018-2023 yılları arasında fatura karşılığı davalıya ....... verdiğini, aralarında cari hesap ilişki olduğunu, davalının 2023 yılı cari hesap borcunu ödemediğini, davalı hakkında "2023 yılı cari hesap alacağı" konulu 124.314,42-TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının 80.028,50-TL'sine kısmen itiraz ettiğini, davalının takip ekindeki cari hesap tablosuna itiraz etmediğinden cari hesap alacağını da kabul etmiş sayılacağını belirterek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, TTK gereği cari hesap sözleşmesinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağını, cari hesaba dayalı bir borç bulunmadığını, davacıya sadece 44.285,92 TL ...... ASTCM ..... E. ....... K. sayılı dosya borcu olduğunun fark edilerek fer'ileri ile birlikte ödenerek bakiyeye itiraz edildiğini, davacının bir edimde bulunmaksızın dayanaksız fatura düzenleyerek haksız ödeme talep ettiğini belirterek, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. B-İDM KARARI: Mahkemenin 15/05/2025 tarihli kararında; davacı ticari defterleri ve taraf BA/BS formları ile davacıdan davalıdan olan alacağı ispatladığı dosya kapsamı ile sabit olmakla, her ne kadar davalı vekilince bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de, yukarıda yer verilen Yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere BA formu ile davalı tarafından da bildirimde bulunulduğundan yeniden rapor alınmayarak denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda dava dilekçesindeki istem gözetilerek davanın kabulününe karar verilmiş, istem cari hesaptan kaynaklandığından yerleşik içtihatlar gözetilerek icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davalı tarafça her ne kadar kötü niyet tazminatına dair istemde bulunulmuş ise de takibe kötü niyetle girişildiğine dair bir delil olmadığından ve dava kabul edildiğinden istem red edilerek davanın kabulü ile; davalı tarafından ....... İcra Dairesi'nin ..... İcra sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının iptali ile icra ta...