Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili davacının işçilik alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 28. İş Mahkemesinin 2022/15 esas sayılı dosyası ile, tasfiye halinde şirkete dava açıldığını, şirketin ticaret sicilinden 26/04/2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, terkin edilmeden önceki adresi "... Mah. ... Sk. NO:... iç kapı NO:... Ataşehir/İstanbul olduğunu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği, alacağın terkinden evvel doğduğunu, müvekkilin alacağına kavuşabilmesi adına ve mahkemece verilen ara kararın yerine getirilmesi ve davanın yürütülebilmesi için ticaret sicilinden terkin edilen ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasını talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili, Tasfiye sürecinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1233 KARAR NO: 2025/1353 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2025 NUMARASI: 2025/182 Esas - 2025/395 Karar DAVA: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili davacının işçilik alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 28. İş Mahkemesinin 2022/15 esas sayılı dosyası ile, tasfiye halinde şirkete dava açıldığını, şirketin ticaret sicilinden 26/04/2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, terkin edilmeden önceki adresi "... Mah. ... Sk. NO:... iç kapı NO:... Ataşehir/İstanbul olduğunu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği, alacağın terkinden evvel doğduğunu, müvekkilin alacağına kavuşabilmesi adına ve mahkemece verilen ara kararın yerine getirilmesi ve davanın yürütülebilmesi için ticaret sicilinden terkin edilen ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasını talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargı gideri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir. 2-Davalı tasfiye memuru vekili, şirketin tasfiye sürecinin tamamlandığını, Kartal ... Noterliğinin 03.05.2023 tarih, ... sayı ile tasdikli, 02.05.2023 tarihli 2 Sayılı Genel Kurul Kararıyla tescil edildiğini ve ... 08.05.2023 tarihinde kanuna uygun olarak terkin edildiğini, bu nedenle şirketin mevcut durumu ve finansal yapısı dikkate alındığında, ihya talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu,tasfiye işlemleri tüm yasal düzenlemelere uygun olarak yapıldığını, ihya talebinin yasal bir dayanağı bulunmadığını,şirketin malvarlığının tüketildiğini, davacının ihya talebinin reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece,davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirketin "İstanbul Anadolu 28. İş Mahkemesinin 2022/15 Esas sayılı dosyasındaki yargılamanın ve icra takibinin sonuçlandırılması" ile sınırlı olarak TTK nın 547. maddesi uyarınca ihyasına ve sicile yeniden tesciline, davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, yargı giderinin tasfiye memuruna yükletilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davalı tasfiye memuru vekili; Mahkemece, şirketin tasfiye sürecinin usulüne uygun şekilde tamamlanıp tamamlanmadığı, şirketin ihyasına neden ihtiyaç duyulduğu ve bu talebin şirketin menfaatlerine uygun olup olmadığı konusunda inceleme yapılmadığını, şirketin ihyasına neden olacak geçerli bir sebep olmadığını, vekâlet ücretinden tasfiye memuru sıfatıyla müvekkilin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu ,müvekkil, yargılamaya konu davada asli veya f...