Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/268 · K. 2025/2134
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/268 K. 2025/2134

E. 2025/268K. 2025/213416 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ".. Mah. .. Cad. ...Sok. No: Güngören/İstanbul" adresindeki elektrik hizmetiyle ilgili olarak ...numaralı abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafından müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile 09.08.2023 tarih ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve müvekkili adına ... numaralı, 10.08.2023 tarihli, 460.017,14 TL tutarlı ve ... numaralı 10.08.2023 tarihli, 384.872,23 TL tutarlı faturaların tahakkuk edildiğini,Aboneliğin bulunduğu müvekkili şirkete ait iş yerinin, içerisinde onlarca işçi barındıran ve kullandıkları makinelerden kaynaklı olarak tamamen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/268 KARAR NO:2025/2134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/12/2024 NUMARASI:2023/794 E - 2024/1251 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 6/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ".. Mah. .. Cad. ...Sok. No: Güngören/İstanbul" adresindeki elektrik hizmetiyle ilgili olarak ...numaralı abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafından müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile 09.08.2023 tarih ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve müvekkili adına ... numaralı, 10.08.2023 tarihli, 460.017,14 TL tutarlı ve ... numaralı 10.08.2023 tarihli, 384.872,23 TL tutarlı faturaların tahakkuk edildiğini,Aboneliğin bulunduğu müvekkili şirkete ait iş yerinin, içerisinde onlarca işçi barındıran ve kullandıkları makinelerden kaynaklı olarak tamamen elektriğe ihtiyaç duyan ve onlarca makineye bağlı olarak iplik üretimi yapan bir tekstil firması olduğunu,Davalı şirketin 14.08.2023 tarihinde yapmış olduğu haksız elektrik kesintisi nedeniyle müvekkili şirketin ve işçilerinin çalışmasının tamamen durduğunu, şirketin üç gündür iş yapamaz hale geldiğini, bu kesintiye gerekçe olarak yaklaşık 2 ay önce müvekkilinin iş yerinde jeneratörün kablo- sunun yeni bağlanmış olmasının gösterildiğini, müvekkilinin 3 yıldır aktif bir şekilde iplik sektöründe üretim yaptığını, iş yerindeki bütün elektrik düzeneği usulüne uygun ve normal bir şekilde düzenlen- diğini, faturaların düzenli olarak ödendiğini, söz konusu jeneratörün 2 ay önce kurulduğunu ve kablo bağlantısının şirket çalışanları tarafından makinelerin gücünü artırmak üzere ve şirket yetkililerinin haberi olmadan kurulduğunu, uyuşmazlığa sebebiyet veren durumun jeneratör kablosunun yanlış bağ- lamasından kaynaklandığını, davalının adeta 20 yıllık elektrik tüketimi yapılmış ve tüm makineler aktif şekilde çalışıyormuş gibi haksız ve fahiş oranda ceza kestiğini,Müvekkilinin ilgili faturaların iptal edilmesi için davalı şirkete itirazda bulunduğunu, ancak itirazlarının reddedildiğini,İşbu davadan önce, 15.08.2023 tarihinde dava şartı kapsamında, Bakırköy Arabu- luculuk Bürosu'na başvuruda bulunduklarını (dosya numarasının ..., gelen dosya numara- sının ise... olduğunu,) beyanla;Fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla;Öncelikle ilgili iş yerinin bir tekstil firması olması ve iş yerinde yapılan tüm işlerin makineye bağlı olarak yapılması ve dolayısıyla işin devamlılığı için elektriğin şart olması sebebiyle işbu kesintinin teminatsız /veya aksi görüş halinde teminatlı olarak durdurulmasını ve tedbiren elektrik hizmetinin yeniden verilmesini,Müvekkili adına haksız...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2057 · K. 2025/2127

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/280 · K. 2025/2136

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2017 · K. 2025/2120

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2047 · K. 2025/2123

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2117 · K. 2025/2128

16 Eylül 2025