Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1192 · K. 2024/360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1192 K. 2024/360

E. 2023/1192K. 2024/3606 Şubat 2024
ticari faaliyettazminatbilirkişi raporuabonelik sözleşmesimenfi tespitBa-Bs Formlarıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2004 yılından şirket adres değişikliğinin yapıldığı 13.10.2016 tarihine kadar ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:.. Güngören/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiğini, bu tarih aralığında davalı şirket tarafından müvekkili şirkete doğalgaz kullanımı karşılığı rutin faturalar kesildiğini, kesilen faturaların düzenli olarak davalı şirkete ödendiğini, müvekkili şirketin 13.10.2016 tarihinde ticari faaliyet adresini değiştirerek, ... Mah. ... Sok. No:.. Güngören/İstanbul adresine taşındığını, hali hazırda bu adreste ticari faaliyetine devam ettiğini, adres değişikliğinin 13.10.2016 tarihli 9175 sayılı Ticaret Sicil gazetesinde ilan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1192 KARAR NO: 2024/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2022 NUMARASI: 2017/591 E - 2022/127 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2004 yılından şirket adres değişikliğinin yapıldığı 13.10.2016 tarihine kadar ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:.. Güngören/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiğini, bu tarih aralığında davalı şirket tarafından müvekkili şirkete doğalgaz kullanımı karşılığı rutin faturalar kesildiğini, kesilen faturaların düzenli olarak davalı şirkete ödendiğini, müvekkili şirketin 13.10.2016 tarihinde ticari faaliyet adresini değiştirerek, ... Mah. ... Sok. No:.. Güngören/İstanbul adresine taşındığını, hali hazırda bu adreste ticari faaliyetine devam ettiğini, adres değişikliğinin 13.10.2016 tarihli 9175 sayılı Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, adres değişikliği ile birlikte eski ticari faaliyet adresindeki doğalgaz abonmanlığı kapatma işlemi için davalı şirkete müracaat edildiğini ve davalı şirket tarafından kapama işlemlerinin yapıldığını, davalı şirketin uhdesinde teminat/depozito olarak tutulan bedelin kapama işlemini müteakip müvekkili şirketin hesabına gönderildiğini, davalı şirketin, müvekkilinin adres değişiklik tarihinden yaklaşık 5 ay sonra 28.02.2017 tarihinde "Kaçak Ceza Bedeli " adı altında 133.413,50-TL tutarında doğalgaz faturası kestiğini, bu faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkilinin faturadan haberdar olduktan sonra 14.03.2017 tarihinde davalı şirkete itirazda bulunduğunu, davalı şirketin cevap dilekçesinde, "fesih sebebi ile sökülen ... tip ... numaralı sayaç üzerinde yapılan incelemede, sayacın kurşun mührüne (damga) müdahale edildiği ve mührün üzerinin boyandığının tespit edildiği, bu sebeple tüketimlerin eksik olduğu dönemde sarf edilen doğalgaz miktarının EPDK'nun ilgili yönetmeliği gereğince yeniden hesaplanarak kaçak kullanım ceza bedeli ile beraber fatura tahakkuk edilmiştir", cevabının verildiğini, bu cevabı kabul etmediklerini, müvekkilinin dava konusu adresteki açılışından kapanışına kadar sayaca müdahale etmediğini, müvekkili şirketin 2004 yılından 13.10.2016 tarihine kadar aynı adreste abone olduğunu, doğalgaz kullandığını ve faturalarının tümünü ödediğini, davalının zaten her ay rütin olarak sayacı kontrol ettiğini ve faturalama yaptığını, hal böyle iken müvekkilinin adres değişikliği bildiriminden yaklaşık 5 ay sonra kesilen fatura ve davalı şirketin tek taraflı inceleme ve değerlendirmeleri neticesi kesmiş olduğu cezanın hukuken kabul edilebilir hiçbir tarafı olmadığını belirterek müvekkilinin gazının kesilmesi durumunda ticari hayatını devam et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1196 · K. 2024/621

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2645 · K. 2024/140

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1591 · K. 2024/714

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2525 · K. 2024/1582

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3314 · K. 2024/872

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3516 · K. 2023/3830

21 Aralık 2023