Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın ... Bahçelievler İstanbul adresinde 15.05.2022 tarihli kira kontratı ile kiracı olduğunu, davacının empirme baskı işi yaptığını, söz konusu iş yerine taşınmadan önce davalı kurum ile gerekli çalışmalar yapılarak izinler verildikten sonra işletmesinde çalışmaya başladığını, abone numarasının ... olduğunu, davalı kurum tarafından düzenli olarak sayaçta okuma yapıldığını, elektrik bedellerinin düzenli ödendiğini, davacının güç artırımı için davalı kurumca mesaj gönderildiğini , davacının da süresinde işlemleri tamamlayarak güç artırımı yaptığını, 21.09.2022 tarihinde davalı kurumdan gelip sözleşmeli sayacın sistemde tahakkuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/300 KARAR NO:2025/1642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2024 NUMARASI:2022/883 E - 2024/775 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit- İtirazın İptali KARAR TARİHİ:19/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın ... Bahçelievler İstanbul adresinde 15.05.2022 tarihli kira kontratı ile kiracı olduğunu, davacının empirme baskı işi yaptığını, söz konusu iş yerine taşınmadan önce davalı kurum ile gerekli çalışmalar yapılarak izinler verildikten sonra işletmesinde çalışmaya başladığını, abone numarasının ... olduğunu, davalı kurum tarafından düzenli olarak sayaçta okuma yapıldığını, elektrik bedellerinin düzenli ödendiğini, davacının güç artırımı için davalı kurumca mesaj gönderildiğini , davacının da süresinde işlemleri tamamlayarak güç artırımı yaptığını, 21.09.2022 tarihinde davalı kurumdan gelip sözleşmeli sayacın sistemde tahakkuk çarpanının 100/5 yani, X 20 olduğunu yerinde takılı olanın da 150/5 X 30 olduğundan bahisle kaçak tutanağı düzenlendiğini, ve faturalar gönderildiğini, davalı taraf elemanlarının 26.07.2022 tarihinde de davacının iş yerine geldiğini ve nötr geri besleme iddiası ile kaçak tutanağı düzenleyerek faturalar tahakkuk ettirdiğini, bu sebeple de Bakırköy 6 Asliye Ticaret mahkemesinde 2022/726 E ve 2022 /841 E sayılı dosyaları ile menfi tespit davaları açtıklarını, davacının ilk işe başladığı günden beri sayaç çarpanının aynı olduğunu, mevcut çarpanın davalı kurumca onaylı olduğunu, davalı kurumca defalarca kontrol edilen işyerinde ve sayaçta herhangi bir şey tespit edilmediğini ve kendilerine bir uyarıda bulunulmadığını, davalı kurumca düzenlenen tutanakların yönetmeliğe uygun olmadığını belirterek 24.282,72 TL + 137.315,94 = 161.598,66 TL lık faturalardan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kullanımında olan adreste kurulu bulunan ... hizmet no lu tüketim noktasındaki tesisatta saha ekiplerince 21.09.2022 tarihinde yapılan kontrolde sözleşmeli sayacın tahakkuk çarpanının 100/5 X20 olduğunu, yerinde takılı sayacın ise 150 /S X30 olduğunun tespit edildiğini, akım trafosu etiket değerleri farklı olarak enerji kullanımında bulunulduğunu ve buna göre kaçak tüketim tutanağı düzenlenerek tahakkuklar yapıldığını, kaçak tüketimin mevzuata aykırı şekilde tüketilen elektrik kullanımı olduğunu kaçak kullanımla ilgili işlemlerde ve hesaplamalarda kurumlarının bir hatasının olmadığı belirterek öncelikle ve önemle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu taleplerinin reddi halinde tedbirin devamına karar verilmesi halinde davalı şirket tarafından tahakkuk edilen alacak miktarının %100...