Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin iş yeri olan ... K. Çekmece - İstanbul ,diğer sokak girişinden ise adres; ... Küçükçekmece - İstanbul adresinde, müvekkilinin ... numaralı aboneliğinin bulunduğunu, müvekkilinin işyerini kiralayıp vergi açılış işlemlerini yaptırmakta iken , elektrik abonelik işlemlerine de başvurduğunu, gelen ... yetkililerinin müvekkile kaçak elekirik kullandığını belirterek tutanak tutarak kaçak elektrik faturası düzenlediklerini, müvekkilinin mahalleye 2 hafta önce taşınarak vergi açılışını yaptığını, kaçak elektrik kullanmak gibi bir amacı ya da faaliyetinin bulunmadığını, ancak davalı şirket tarafından müvekkilinin sunduğu belgelerin dikkate...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2832 KARAR NO:2025/1839 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/04/2024 NUMARASI:2020/661 E - 2024/411 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:08/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin iş yeri olan ... K. Çekmece - İstanbul ,diğer sokak girişinden ise adres; ... Küçükçekmece - İstanbul adresinde, müvekkilinin ... numaralı aboneliğinin bulunduğunu, müvekkilinin işyerini kiralayıp vergi açılış işlemlerini yaptırmakta iken , elektrik abonelik işlemlerine de başvurduğunu, gelen ... yetkililerinin müvekkile kaçak elekirik kullandığını belirterek tutanak tutarak kaçak elektrik faturası düzenlediklerini, müvekkilinin mahalleye 2 hafta önce taşınarak vergi açılışını yaptığını, kaçak elektrik kullanmak gibi bir amacı ya da faaliyetinin bulunmadığını, ancak davalı şirket tarafından müvekkilinin sunduğu belgelerin dikkate alınmadığını, daha önceki borçlunun borçlarını talep ettiğini, fahiş faiz ve masraflar ile müvekkilini zor durumda bıraktığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı düşünülse dahi bunun en fazla 2 haftalık olabileceğini, oysa davalının 1 yıllık kaçak elektrik faturası tahakkuku yaptığını ve itirazlara rağmen düzeltmediğini, müvekkilinin davalıya iş bu adresler ile ilgili 01.01.2004 tarihinden sonra ödemiş olduğu faturaların eğer bir ödenmesi gereken miktar var ise mahsubu ile fazla ödemiş olduğu miktarların da istirdadını talep ettiklerini, müvekkili adına yıllarca tutulan tutanaklar ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ... dosyaları ile takip başlatıldığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalıya anılan adresler için tutulan kaçak elektrik fatura ve tutanakları nedeni ile borçlu olmadığının tespitini , ödemelerin mahsubu ve fazla ödeme var ise istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde ; yapılan incelemelerde ..., ..., ..., ..., ... No'lu icra dosyalarının ... nolu tesisata ait olduğunun tespit edildiğini, davacıya ait ... nolu tesisata ilişkin perakende satış sözleşmesi 27.08.2014 tarihinde sonlandırıldığını, ilgili adreste 27.08.2014-03.08.2018tarihleri arasında muhtelif tarihlerde yapılan kontrollerde Perakende Satış Sözleşmesi ve ikili anlaşma olmadan tesisata kayıtlı ... nolu sayaçtan ve sayaç devre dışı bırakılarak direkt bağlı enerji tükettiği tespit edilerek kaçak tutanakları hazırlandığının görüldüğünü, yapılan incelemeler sonucunda tüketicinin ... veya ikili anlaşma olmadan tesisatta kayıtlı sayaçtan veya sayaçsız direkt bağlı olarak enerji tüketmesi sebebiyle tanzim edilen tutanaklarda veya fatura bilgilerinde hata olmadığının tespit edildiğini, davacı ... adına... h...