T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 202 Esas 2025/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/995 KARAR NO : 2025/878 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2025 NUMARASI : 2025/193 D.İş 2025/193 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025 İhtiyati haciz isteminin kısmen kabulüne yönelik verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle ; borçlu/karşı tarafın kefil sıfatı ile genel kredi sözleşmesini imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edildiğini,...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 202 Esas 2025/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/995 KARAR NO : 2025/878
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2025 NUMARASI : 2025/193 D.İş 2025/193 D.İş Karar
TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 25/04/2025
KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025
İhtiyati haciz isteminin kısmen kabulüne yönelik verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle ; borçlu/karşı tarafın kefil sıfatı ile genel kredi sözleşmesini imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edildiğini, alacağın muaccel olduğunu, İİK m. 257 vd. koşullarının oluştuğunu beyanla kefiller yönünden 12.167.697,20TL, asıl borçlu yönünden ise 1.428.313,33 TL alacağın alınabilmesi için borçlu/borçluların taşınır taşınmaz malları ile III. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı kredi borçlusu tarafından imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesi, kat ihtarnamesi ve bunun dava dışı asıl borçlu şirkete tebliğine ilişkin belgeler incelendiğinde asıl borçlu yönünden alacağın ipotekle temin altına alınmış olduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz isteminin asıl borçlu yönünden reddi gerekmekte olduğu, diğer yönden aleyhine ihtiyati haciz talep edilen müteselsil kefiller yönünden gönderilen 25.02.2025 tarih, 08033 yevmiye nolu kat ihtarı incelendiğinde borç tutarının 12.167.697,20 TL olduğu, nakit alacaklar yönünden bu anlamda yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı, ancak gayri nakdi alacak istemi yönünden ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği değerlendirilmekle ihtiyati haciz isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl borçlu yönünden hesap kat tarihinden bugüne kadar işlemiş olan faiz ile beraber toplam 14.918.313,33 TL alacaklı olduğunu, , her ne kadar asıl borçlunun alacağı ipotekle teminat altına alınmış ise de, alacaktan toplam ipotek bedeli olan 13.490.000,00 TL düşülerek teminatı aşan tutar olan 1.428.313,33 TL için ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, Mahkemeye İhtiyati haciz talepli dilekçe eki belgeler ile güncel alacak tutarının hesaplanması için yeterli bilgi ve belge sunulmasına rağmen sunulan belgeler ve bilirkişi incelemesi neticesinde yaklaşık ispat koşulu oluşacak iken mahkemenin gerekli incelemeyi yapmaksızın talebinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda Ankara 54. Noterliğinin 25/02/2025 tarih 08033 yevmiye numaralı ihtarnameye konu alacağın asıl borçlu yönünden hesap kat tarihinden bugüne kadar işlemiş olan f...