DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin karşı tarafa ait olan 66 adet ... Halk otobüslerinin temizlik işini üstlendiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerinin tamamıyla yerine getirdiğini, davalıya yapılan işin içeriği ve niteliğinin taraflar arasındaki yazışmalardan ayrıntılı bir şekilde görüleceğini, yapılan temizlik işleri nedeniyle faturalandırılan hak edişlerinin davalı tarafından ödenmediğini ve müvekkilini mağdur ettiğini, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından 167.094,13 TL tutarında faturanın düzenlendiğini, davalı tarafından 119.404,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, ancak kalan bakiyenin bugüne kadar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/65 Esas KARAR NO: 2025/1098 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2021 NUMARASI: 2020/367 Esas, 2021/866 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin karşı tarafa ait olan 66 adet ... Halk otobüslerinin temizlik işini üstlendiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerinin tamamıyla yerine getirdiğini, davalıya yapılan işin içeriği ve niteliğinin taraflar arasındaki yazışmalardan ayrıntılı bir şekilde görüleceğini, yapılan temizlik işleri nedeniyle faturalandırılan hak edişlerinin davalı tarafından ödenmediğini ve müvekkilini mağdur ettiğini, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından 167.094,13 TL tutarında faturanın düzenlendiğini, davalı tarafından 119.404,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, ancak kalan bakiyenin bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde müvekkili şirkete halk otobüslerinin temizlik işini üstlendiğini ancak bedellerinin ödenmediğini iddia ettiğini, davacının bu iddialarının asılsız olduğunu, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, faiz türüne ve oranına itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacı ile cari hesaba dayalı bir ilişkisi bulunmadığından cari hesaba dayalı alacaklı olduğu iddiasıyla başlatılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket hakkında konkordato sürecinin devam ettiğini, müvekkili şirket hakkında devam eden Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/395 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddi ile takibin iptaline, alacağın % 20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflar arasında Halk otobüslerin temizlik işi nedeni ile ticari ilişki kurulduğu, 12 adet fatura düzenlendiği ve davacının bu 12 adet faturayı icra takibine koyduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için verilen inceleme gününde davacının ticari defterlerini sunduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, davalının defter sunmadığı, bilirkişi raporunda anılan faturaların davacının ticari defterlerde işlendiği ve davalının da 12 adet faturanın 11 adetinin Vergi Bildiriminin y...