Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2937 · K. 2025/873
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2937 K. 2025/873

E. 2021/2937K. 2025/8739 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacının alacaklı sıfatıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı fatura alacaklarına dayalı takibe ilişkin olarak davalı-borçlunun itiraz üzerine icra takibini durdurması sonucu açmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine yönelik talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile takibin devamına ve davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf...

Karar Metni

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO2021/2937 KARAR NO:2025/873 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2021 NUMARASI:2018/1319 Esas, 2021/429 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacının alacaklı sıfatıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı fatura alacaklarına dayalı takibe ilişkin olarak davalı-borçlunun itiraz üzerine icra takibini durdurması sonucu açmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine yönelik talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile takibin devamına ve davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili özetle, müvekkili şirketin davalı şirketin bir kısım işlerini yaptığını, bu işler nedeniyle toplam miktarı 52.799,10 TL olan beş adet faturanın kesilerek davalıya gönderildiğini, davalının 8.998,00 TL ödeme yaptığını ancak kalan 40.291,10 TLyi ödemediği gibi bu tutarlara ilişkin 01.11.2018 tarihli iade faturası kestiğini, davalının bu iade faturasını 12.11.2018 tarihinde müvekkil şirket yetkilisi... teslim ettiğini, ancak iade faturasının haksız düzenlenmesi sebebiyle 19.11.2018 tarihinde noter kanalıyla davalıya ihtarnamede gönderilerek iade faturasının iade edildiğini, sonrasında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, aynı zamanda davalının söz konusu faturanın 1.11.2018 tarihinde teslim alındığını iddia ettiğini, halbuki müvekkili şirket yetkilisinin 12.11.2018 tarihinde bu iade faturasını tebliğ aldığını, ancak davalı şirketin fatura üzerinde oynama yaptığını, fatura üzerinde 01.11.2018 tarihli faturanın aslını teslim aldım yazılarak imzalanmasına rağmen davalının tahrifat yaparak 01.11.2018 tarihte fatura aslını teslim aldım şeklinde değiştirdiğini, bu nedenlerle aslında iade faturasına müvekkili tarafından süresinde itiraz edildiğini belirterek icra takibine yapılan haksız itirazın iptaliyle takibin devamına ve ayrıca icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili özetle, davacı firma ile aralarında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiye dayalı olarak bütün faturaların ödendiğini, bununla beraber davacı tarafından fazladan kesilen faturalar olduğunun anlaşılması üzerine fazla kesilen bu faturalara karşılık olarak 01.11.2018 tarihinde iade faturası düzenlendiğini ve aynı tarihte davacı şirket yetkilisine imza karşılığı elden tebliğ edildiğini, söz konusu ia...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/751 · K. 2025/893

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/772 · K. 2025/853

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2919 · K. 2025/872

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2925 · K. 2025/879

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/541 · K. 2023/1159

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1094 · K. 2024/1607

27 Aralık 2024