DAVANIN KONUSU: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:09/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacı şirketin davalı şirket aleyhine alacaklı sıfatıyla faturaya dayalı olarak İstanbul ... İcra Dairesinin ... nolu takip dosyası üzerinden başlattığı ve anapara tutarı 31.298,45 TL olan takibe yönelik olarak, davalının süresi içerisinde borca ve bütün ferilere itiraz etmesi, aynı zamanda davacı şirketin edimini yerine getirmediğini beyan etmesi karşısında icra takibinin durması üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne ve kısmen...
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi DOSYA NO:2021/2919 KARAR NO:2025/872 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/07/2021 NUMARASI:2018/906 Esas, 2021/609 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:09/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacı şirketin davalı şirket aleyhine alacaklı sıfatıyla faturaya dayalı olarak İstanbul ... İcra Dairesinin ... nolu takip dosyası üzerinden başlattığı ve anapara tutarı 31.298,45 TL olan takibe yönelik olarak, davalının süresi içerisinde borca ve bütün ferilere itiraz etmesi, aynı zamanda davacı şirketin edimini yerine getirmediğini beyan etmesi karşısında icra takibinin durması üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmesi üzerine davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete ait inşaata ısıtma ve soğutma sistemlerinin kurulumu ve montajını gerçekleştirdiğini, ancak sistemin devreye alınması için davalı şirketin inşaatının tamamlanması gerektiğini, inşaatın tamamlanmaması sebebiyle sistemin devreye alınamadığını, davacı şirketin sözleşmeye göre üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve fatura düzenleyerek davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirketin faturaya bir itirazı olmadığını, davalı şirketin fatura bedelinin bir kısmını ödediğini ancak 31.298,45 TLyi ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünden takip başlattıklarını ancak davalı şirketin takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve ayrıca% 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili özetle, davacı tarafın sözleşme ile üstlendiği malları tam ve eksiksiz olarak teslim etmediğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Yargılama aşamasında makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre özetle, 8 adet kablolu uzaktan kumandanın mahal yerinde olmadığını, bir adet dış ünitenin de mahalinde bulunmadığını, bu eksikler göz önüne alındığında davacının alacağının 18.847,50 TL olup KDV de eklendiğinde 22.240,05 TL olduğunu, davalıya ait ticari defterlerin incelenmesinde 31.01.2018 tarihinde 8.500 TLnin giriş yapılarak ödeme yapıldığını, ödeme yapılan bu tutar düşüldükten sonra 15.03.2018 tarihindeki hak edişi olarak 13.740,05 TL gözüktüğünü ifade etmiştir.Yargılama aşamasında havalandırma soğutma uzmanı ile mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen r...