DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; davalıların, davacı ile dava dışı 3. kişi arasındaki ticari satış sözleşmesine aracılık ettikleri iddiasından kaynaklı ticari nitelikli komisyon ilişkisinden doğan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili özetle, İngiltere'de bulunan... isimli kişiye davalıların aracılığı ile tekstil ürünü gönderdiğini ancak ürünlerin bedelini alamadığını, İrfan Sabir ile yaptığı görüşmede...in davalıların ürünlerin bedelini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2945 KARAR NO : 2025/874 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2021 NUMARASI : 2020/5 Esas, 2021/561 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; davalıların, davacı ile dava dışı 3. kişi arasındaki ticari satış sözleşmesine aracılık ettikleri iddiasından kaynaklı ticari nitelikli komisyon ilişkisinden doğan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili özetle, İngiltere'de bulunan... isimli kişiye davalıların aracılığı ile tekstil ürünü gönderdiğini ancak ürünlerin bedelini alamadığını, İrfan Sabir ile yaptığı görüşmede...in davalıların ürünlerin bedelini daha düşük beyan ettiğini ve 4.331,25 sterlin tutarındaki bedeli davalıların hesabına gönderdiğini söylediğini, oysa ki ürünlerin bedelinin 7.272,00 sterlin ve ayrıca numune ürünlerin bedelinin 2.528,42 sterlin olduğunu, davalıların hem ürünlerin bedelini dava dışı...e eksik söylemeleri hem de...'den bu parayı kendilerinin tahsil etmesi sebebiyle İstanbul 27 icra müdürlüğünden icra takibi başlattığını ancak davaların yetkiye itiraz ettiğini, dosyanın yetkili Bakırköy İcra Dairesine gönderilmesinden sonra da davalıların icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek 4.331,25 sterlin yönünden itirazın iptali ile takibin devamını ve ayrıca takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili özetle, ... isimli müvekkilinin tacir olmadığı gibi alacak verecek ilişkisinin de bulunmadığını, diğer davalının yanında sigortalı olarak çalıştığını ve bu sebeple ... yönünden husumet itirazında bulunduğunu, ...'ın yurt dışına ihracat yaptığını ve aynı zamanda zaman zaman davacıya da yurt dışından müşteri bulduğunu, ...'ın aldığı ücretin kendi komisyonu karşılığı aldığı ücret olduğunu, davacının kendi nam ve hesabına yurt dışına mal gönderdiğini, dolayısıyla yurt dışındaki borçludan alacağını tahsil etmesi gerektiğini, yurt dışındaki borçludan alacağını tahsil edemeyen davacının kendi müvekkilleri hakkında takip yaptığını, müvekkili ...'ın... isimli kişiyle başkaca ticari ilişkilerinin de olduğunu, davacının bahsettiği yazışmalardaki fiyat ve ürün adedinin müvekkili ile... arasındaki kendi ilişkilerini dahil olup davacının ticari ilişkisine ilişkin olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün dosyası incelendiğinde özetle, davacı tarafın alacaklı sıfatı il...