DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/05/2024 Tarih ve 2023/473 Esas - 2024/261 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Müvekkili şirketin 2001 yılından itibaren ... markası altında ve ... ticaret unvanı ile online sigortacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, dava konusu başvurudan önceki tarihli olmak üzere müvekkili şirkete ait ... ibareli 2004/14689, 2014/02124, 2016/45610, 2016/45614, 2016/45617, 2016/45619, 2017/42949, 2020/43223, 2020/44992 sayılı seri markalar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2337 - 2025/1596 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2337 KARAR NO : 2025/1596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2024 NUMARASI : 2023/473 E. - 2024/261 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/05/2024 Tarih ve 2023/473 Esas - 2024/261 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Müvekkili şirketin 2001 yılından itibaren ... markası altında ve ... ticaret unvanı ile online sigortacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, dava konusu başvurudan önceki tarihli olmak üzere müvekkili şirkete ait ... ibareli 2004/14689, 2014/02124, 2016/45610, 2016/45614, 2016/45617, 2016/45619, 2017/42949, 2020/43223, 2020/44992 sayılı seri markalar bulunduğunu, davalı şirket tarafından 16.06.2020 tarihinden itibaren 5-6 ay aralıklarla toplam 8 adet e-... ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu, başvurulara karşı müvekkilinin itirazları neticesinde başvuruların özellikle 35 ve 36. sınıflarda reddedildiğini, müvekkiline ait ... markaları ile dava konusu 2021/096267 sayılı e-... ibareli marka arasında benzerlik ve karıştırılma tehlikesi bulunduğunu, davalı şirketin kötü niyetli davranarak e-....com alan adlı internet sitesinin başına ticaret unvanını koyarak markasal farklılık yaratmaya çalıştığını, buna rağmen başvuruya itirazlarının YİDKnın 2023-M-9480 sayılı kararı ile haksız şekilde reddedildiğini ileri sürerek; ... YİDKnın 2023-M-9480 sayılı kararının iptaline, davalıya ait 2021/096267 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., müvekkili Kurum kararının hukuka uygun ve yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket, müvekkili şirketin ".....com/" alan adını ilk olarak 22.08.2008 yılında kaydettirdiğini, müvekkili şirketin alan adını aldığı tarihte davacı şirketin iltibas iddiasına konu ....com ve ....com.tr markalarının tescilli olmadığını, müvekkili şirketin ... sigorta, ... ... sigorta ve ... sigorta markalarının gerçek hak sahibi olduğunu, davacının müvekkili şirketin ticari itibarını zedelemek ve haksız rekabet etmek gayesiyle kötü niyetli davrandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davaya konu marka ile itiraza/hükümsüzlüğe mesnet markaların iltibas tehlikesi oluşturacak derecede benzer olmadıkları, davalı şirketin fiili olarak markasal kullanımlarının davacıya ait markalara benzerlik oluşturduğu iddiasının iş bu davaya konu mar...