DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/05/2024 Tarih ve 2023/474 Esas - 2024/262 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin 2001 yılından itibaren ..... markası altında ve ... ... ticaret unvanı ile online sigortacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, dava konusu başvurudan önceki tarihli olmak üzere müvekkili şirkete ait ... ibareli 2004/14689, 2014/02124, 2016/45610, 2016/45614, 2016/45617, 2016/45619, 2017/42949, 2020/43223, 2020/44992...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2349 - 2025/1593 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2349 KARAR NO : 2025/1593 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2024 NUMARASI : 2023/474 E. - 2024/262 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/05/2024 Tarih ve 2023/474 Esas - 2024/262 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin 2001 yılından itibaren ..... markası altında ve ... ... ticaret unvanı ile online sigortacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, dava konusu başvurudan önceki tarihli olmak üzere müvekkili şirkete ait ... ibareli 2004/14689, 2014/02124, 2016/45610, 2016/45614, 2016/45617, 2016/45619, 2017/42949, 2020/43223, 2020/44992 sayılı seri markalar bulunduğunu, davalı şirket tarafından 16.06.2020 tarihinden itibaren 5-6 ay aralıklarla toplam 8 adet ... ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu, başvurular kronolojik olarak incelendiğinde davalı şirketin ''..." ibaresine yoğunlaştığının ve müvekkili markaları ile iltibas yaratma amacı olduğunun görüldüğünü, başvurulara karşı müvekkilinin itirazları neticesinde başvuruların özellikle 35 ve 36. sınıflarda reddedildiğini, davalının kullanımlarına karşı marka ihlali davası açıldığını ve derdest olduğunu, müvekkiline ait ... markaları ile dava konusu 2022/024681 sayılı ... ibareli marka arasında benzerlik ve karıştırılma tehlikesi bulunduğunu, davalı şirketin kötü niyetli davranarak ....com alan adlı internet sitesinin başına ticaret unvanını koyarak markasal farklılık yaratmaya çalıştığını, müvekkilinin başvuruya itirazlarının YİDKnın 2023-M-9583 sayılı kararı ile haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, Türk Patent ve Marka Kurumu YİDKnın 2023-M-9583 sayılı kararının iptaline, davalıya ait 2022/024681 sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin "https://www...com/" alan adını ilk olarak 22.08.2008 yılında kaydettirdiğini, müvekkili şirketin alan adını aldığı tarihte davacı şirketin iltibas iddiasına konu ....com ve ....com.tr markalarının tescilli olmadığını, müvekkili şirketin ... sigorta, ... ... sigorta ve ... sigorta markalarının gerçek hak sahibi olduğunu, davacının müvekkili şirketin ticari itibarını zedelemek ve haksız rekabet etmek gayesiyle kötü niyetli davrandığ...