DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin... nolu bağımsız bölümde... numaralı üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 08/08/2020 tarihinde genel kurul yapıldığını, müvekkil ile kooperatif arasında ödeme konusunda anlaşmazlık bulunduğunu, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden muarazanın giderilmesi için menfi tespit davası açıldığını, ihracın önlenmesinin talep edildiğini, ihtiyati tedbir kararı verildiğini, genel kurulda müvekkilinin ihraç edilen üyeler arasında sayıldığını, faaliyet raporunda da ödeme yapmama...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 23/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/02/2022 DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/05/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin... nolu bağımsız bölümde... numaralı üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 08/08/2020 tarihinde genel kurul yapıldığını, müvekkil ile kooperatif arasında ödeme konusunda anlaşmazlık bulunduğunu, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden muarazanın giderilmesi için menfi tespit davası açıldığını, ihracın önlenmesinin talep edildiğini, ihtiyati tedbir kararı verildiğini, genel kurulda müvekkilinin ihraç edilen üyeler arasında sayıldığını, faaliyet raporunda da ödeme yapmama nedeniyle ihraç edildiğinin bildirildiğini, müvekkil hakkında verilen ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yönetimin müvekkilden ödeme yapması gereken tutardan fazlasını istediğini, müvekkilin itiraz ettiğini, genel kurulda alınan ve ihtiyati tedbir kararına rağmen müvekkilin ihracının mümkün olmadığını, genel kurul kararının 10.maddesinin iptalinin gerektiğini, ayrıca aynı gelen kurulun 8. Maddesinde mali yükümlülüklerini yerine getirmedikleri gerekçesi ile üyelikten çıkarılma kararları kesinleşinceye kadar üyeliklerinin muhafaza edilmesi kaydı ile tercih etmiş oldukları konut tahsislerinin hesaplarındaki mevcut bakiye aidatlarına göre düzenlemesi için yönetim kuruluna karar verilmesinin kararlaştırıldığını, bununda hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı kooperatifin 08/08/2020 tarihli kooperatif genel kurulunda alınan 8 ve 10 numaralı genel kurul kararlarının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının üyelikten çıkarılmadığını, yönetim kurulu tarafından davacının üyelikten çıkarıldığına dair alınan bir karar bulunmadığını, kararın bulunması halinde kendisine noter kanalıyla bu kararın bildirilmesi ana sözleşmenin amir hükmü olduğunu, davacının üyelikten çıkarılmadığını, genel kurul tarafından oylanarak kabul edilen gündemin 8.maddesinin hukuka uygun olduğunu, 1163 sayılı kooperatifler kanununun 16/5 maddesinde haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz, bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder şeklinde düzenlendiğini, genel kurul tarafından alınan karar da kanunun bu maddesine uygun olup herhangi b...