İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu ... ile Müvekkili Şirket ... İth. ve İhr. Tic. A.Ş. arasında 28.08.2013 tarihli süresi belirsiz İş Sözleşmesi imzalandığını, İş sözleşmesi uyarınca, davalı/borçlu, Müvekkili Şirket'in .... Şubesi'nde ilk olarak stok kadrosunda 28.08.2013 tarihinde çalışmaya başladığını daha sonra 01.11.2013 tarihinde, Satış kadrosunda Telefon Operatörü pozisyonuna görev değişikliği gerçekleştirildiğini, İş akdini feshine değin telefon operatörü olarak çalıştığını, Davalı/Borçlu; 13.11.2019 tebliğ tarihli ihtarname keşide ederek istifa etmiş ve işinden ayrıldığını, davalı/borçlunun **03* kodu istifa sebebiyle işten çıkış işlemleri...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:23/12/2024 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:20/05/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu ... ile Müvekkili Şirket ... İth. ve İhr. Tic. A.Ş. arasında 28.08.2013 tarihli süresi belirsiz İş Sözleşmesi imzalandığını, İş sözleşmesi uyarınca, davalı/borçlu, Müvekkili Şirket'in .... Şubesi'nde ilk olarak stok kadrosunda 28.08.2013 tarihinde çalışmaya başladığını daha sonra 01.11.2013 tarihinde, Satış kadrosunda Telefon Operatörü pozisyonuna görev değişikliği gerçekleştirildiğini, İş akdini feshine değin telefon operatörü olarak çalıştığını, Davalı/Borçlu; 13.11.2019 tebliğ tarihli ihtarname keşide ederek istifa etmiş ve işinden ayrıldığını, davalı/borçlunun **03* kodu istifa sebebiyle işten çıkış işlemleri 13.11.2019 tarihinde gerçekleştirildiğini, Davalı/Borçlu, İş Sözleşmesi'nin rekabet yasağını düzenleyen 11/u maddesine aykırı hareket ettiğinden, ilgili maddede kararlaştırılan tazminatın tahsili için Müvekkili Şirket Merkezi'nin bulunduğu Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile İlamsız İcra Takibi ikame edildiğini, takipte, 12.000,00-TL tazminat tutarı, tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edildiğini, Davalı/Borçlu, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına sunduğu dilekçesi ile icra takibine konu borca itiraz ettiğini İtirazın Uyap sisteminden öğrenilmesinden itibaren derhal davalı/borçlu ile uzlaşmak amacıyla arabuluculuğa başvurulmuşsa da, arabuluculuk görüşmelerinde de davalı/borçluya arabulucu tarafından ulaşılamaması nedeniyle görüşmeler sonuçsuz kaldığını, Arabuluculuk görüşmeleri 04.01.2021 Tarihinde başlamış ve 26.01.2021 tarihinde sona erdiğini, davanın kabulü ile Davalı/Borçlu'nun Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, İtirazın iptali ile birlikte alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri, avukatlık ücreti ve davanın sair tüm sonuçlarının davalı'ya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, davacı tarafın tek taraflı iradesi doğrultusunda tanzim edilen rekabet yasağı hükmü tarafının serbest iradesiyle imza altına alınmadığından geçerli olmadığını, davacı işveren nezdindeki iş akdi haklı nedenle feshedildiğini bu kapsamda rekabet yasağına ilişkin yükümlülükleri de sona erdiğini, davacı işveren şirkette çalışma yaptığı bölge, davacının faaliyet bölgesinden ve her ne kadar geçer...