İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin beyanına göre borçlu davalının işyeri olduğunu ve davalının da bu yerinin kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, müvekkilinin faturada yazılı ürünü davalıya sattığını ve defterlerine işlediğini ve davalının da aldığı ürünü iş yerinde fiili olarak kullandığını, davalının itirazlarının gerçek dışı olduğunu, borcunun olmadığını yazılı bir belge ile ispatlayamadığını, kötü niyetli olduğunu belirterek, Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 02/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/04/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/06/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin beyanına göre borçlu davalının işyeri olduğunu ve davalının da bu yerinin kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, müvekkilinin faturada yazılı ürünü davalıya sattığını ve defterlerine işlediğini ve davalının da aldığı ürünü iş yerinde fiili olarak kullandığını, davalının itirazlarının gerçek dışı olduğunu, borcunun olmadığını yazılı bir belge ile ispatlayamadığını, kötü niyetli olduğunu belirterek, Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkilinin, davacı tarafla hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, davacı şirketin ismini ilk defa kafeye haciz için geldiklerinde öğrendiklerini, müvekkilinin...ve ...adlı şahıslardan kafe devraldığını, devir alınırken kafeye ait demirbaşların faturalarının istenildiğini, demirbaşların ikinci el olduğu, faturaların olmadığı ve gider pusulası kesildiğinin söylendiğini, devir alındıktan sonra kafeye ait 1.088,00 TL elektrik faturasının ödenmediği ve ...alarm sistemi hizmetleri ile 2 yılık sözleşme yapıldığını öğrendiklerini, müvekkilinin... firması sözleşmesini devam ettirmek istediğini ...e beyan ettiğinde, tehditkar ifadeler kullanıldığını, bunun üzerine müvekkilinin 1.088,00 TL elektrik faturasını "siz alın pronet ile yapılan sözleşmeyi ben devir alayım" diyerek anlaştıklarını, ...'in alarm sisteminin devri için görüşmek üzere kafeye geldiğinde, müvekkilinin yokluğunda davaya konu olan davacı şirkete ait 10/01/2018 tarihli 11.387,00 TL faturayı elemanlara teslim ettiğini, faturada bahsi geçen ürünün kahve makinesi olduğunu, kafeyi devralırken kahve makinesinin demirbaşlar arasında olduğunu ve davacı şirketin müvekkiline hiçbir ürün teslim etmediğini ve müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...Davacının talimat yolu ile aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin TTK'ya göre uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış kayıtlarının yapıldığı, defter kayıtlarının birbirini ...