İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin, davalı kooperatifin 2018 yılı ve öncesinde yönetim kurulu üyesi olduklarını, müvekkili ...'nın yönetim kurulu başkanı, müvekkili ...'nun da muhasip üyesi olarak görev yaptığını, 15/06/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurulda görevlerini yeni seçilen üyelere devrettiklerini,15/06/2019 tarihinde 2018 yılı faaliyetlerinin görüşülmesi maksadıyla kooperatif olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, toplantı tutanağına göre toplam 93 ortaktan 54 ortak asaleten, 15 ortak ise vekaleten temsil edilerek, genel kurulda 69 ortağın hazır bulunduğunu, gündem maddelerinin 3. sırasında yönetim kurulu çalışma raporunun okunduğunu, müzakereye...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:02/06/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:20/01/2022 DAVANIN KONUSU:Genel Kurul Kararının İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:02/06/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin, davalı kooperatifin 2018 yılı ve öncesinde yönetim kurulu üyesi olduklarını, müvekkili ...'nın yönetim kurulu başkanı, müvekkili ...'nun da muhasip üyesi olarak görev yaptığını, 15/06/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurulda görevlerini yeni seçilen üyelere devrettiklerini,15/06/2019 tarihinde 2018 yılı faaliyetlerinin görüşülmesi maksadıyla kooperatif olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, toplantı tutanağına göre toplam 93 ortaktan 54 ortak asaleten, 15 ortak ise vekaleten temsil edilerek, genel kurulda 69 ortağın hazır bulunduğunu, gündem maddelerinin 3. sırasında yönetim kurulu çalışma raporunun okunduğunu, müzakereye açıldığını, ancak herhangi bir soru soran, katkı sunan veya eleştiren kimsenin olmadığını, hemen akabinde aynı gündem sırasında denetim kurulu raporunun okunduğunu, müzakereye açıldığını, ancak herhangi bir soru soran, katkı sunan veya eleştiren kimsenin olmadığını, gündem maddelerinin 4. sırasında bilanço ve gelir gider tabloları okunarak açıklandığını, müzakereye açıldığını ancak herhangi bir soru sorulmaksızın ve söz alan olmaksızın, sebepsiz olarak bilançonun kabul edilmediğini ve ibra edilmediğinin tutanak altına alındığını, akabinde gündemin 5. maddesinde yönetim kurulu ve denetim kurulunun, gündemin 3. maddesinde okunmuş olan 2018 yılı çalışma raporunun ve denetleme raporunun ayrı ayrı ibra için onaya sunulduğunu, herhangi kuşkulu bir durum olmaksızın, gerekçesiz olarak hem yönetim kurulu çalışma raporunun hem de denetleme kurulu raporunun oy çokluğu ile ibra edilmediğini, ancak yönetim kurulunu temsilen yönetim kurulu başkanı müvekkili ...'nın söz alarak; yönetim kurulunun ibra edilmesi gerektiğini, hesapların incelenmesini ve ilk genel kurul toplantısında ibranın gündeme getirilmesini, aksi taktirde ibra ile ilgili mahkemeye başvuracağını beyan ettiğini, müvekkilinin bu açıklama ve taleplerine rağmen genel kurulca hesapların incelenmesi için heyet kurulmasına ve genel kurulun bu hesapların incelenmesinden sonra tekrar toplanarak ibranın gündeme alınmasına dair herhangi bir karar almadığını, genel kurulca, yönetim kurulu hakkında sorumluluk davası açılması için yeni yönetime herhangi bir yetkinin de verilmediğini, genel kurul toplantısının üzerinden tam 30 günlük dava açma süresi geçmesine rağmen, bugüne kadar müvekkilleri eski yönetim kurulu hakkında açılmış herhangi bir sorumluluk davasının da bulunmadığını, bilanço ve gelir-gider t...